Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja 05.04.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere koht Tsiviilasja number

2-07-7961

Tsiviilasi

AS EMT hagi V H `i vastu 2 546,14 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn. 16, Tallinn 19095), esindajad esindaja volikirja alusel H P (asukoht Lindorff Eesti AS Hobujaama 4, Tallinn 10151). Kostja: V H (isikukood xxxx, elukoht xxxx; Kirjalik menetlus

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. Välja mõista V H `ilt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 2 546,14 (kaks tuhat viissada viissada nelikümme nelikümmend kümmend kuus krooni 14 senti). senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses V H `i kanda. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 11.11.1999.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 1 273,57 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 1 272,57 krooni. II Kostjal vastus: vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 14.03.2007.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostjale edasiandmiseks vastu võetud 15.03.2007.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 29.03.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 29.03.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. Kuni 01.07.2002.a. kehtinud TsK § 173 kohaselt tuli kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 kohaselt oli kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg. 1 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. Alates 01.07.2002.a. kehtiva VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.