Tsiviilasi nr 2-06-17023
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. aprill 2007.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-17023
Tsiviilasi
XX OÜ hagi O.K. vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja – XX OÜ (registrikood xxx, xxx Hageja seadusjärgne esindaja - Margus Prantsus (isikukood xxx); Kostja – O.K. (isikukood xxx, xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(3)
Tsiviilasi nr 2-06-17023 eest kautsjonit tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjonit tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Kostja on hagejalt tellinud teenuse osutamisena auto kraavist välja tõmbamise, millise teenuse eest on hageja esitanud kostjale arve summas 790 krooni, mida kostja tasunud ei ole. Arve järgi, millise kostja on allkirjastanud, on viiviseks 0,2% päevas. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 790 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivismäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostjale väljastatud ja kostja poolt allkirjastatud arve järgi oli viivitusintressiks 0,2% päevas. Kostja on hagi esitamise seisuga olnud viivituses 35 päeva. Seega tuleb kostjalt välja mõista viivis 56 krooni ja 88 senti.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-06-17023 TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.