lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-30153/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-30153/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
445
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-06-30153

Kohtuistungi toimumise aeg

26.märtsil 2007.a kell 10.00 / Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. märts 2007. a, Jõhvi kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuasi

AS EMT hagi A T’i vastu 1343,55 krooni nõudes

Menetlusosalised

Hageja:

AS EMT (RK X; asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn)

Hageja esindaja:

Aljona Tudovši (volikirja alusel)

Kostja:

A T (IK X; elukoht: X)

Resolutsioon

Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega. Välja mõista kostjalt A T’ilt hageja AS EMT kasuks 1289,60 krooni (üks tuhat kakssada kaheksakümmend üheksa krooni ja 60 senti). Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I HAGIAVALDUS

1.20.10.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis AS EMT 02.11.2002.a kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja arveid ning sellest tulenevalt võlgneb kostja seisuga 31.01.2003.a hagejale 1289,60 krooni. Hagejal on õigus nõuda kostjalt lepingu üldtingimuste punkti 5.13 järgi viivist 0,15 % päevas viivitusperioodi 20.02.2003-18.07.2006.a eest, kuid hageja vähendab viivist ning nõuab kostjalt viivist summas 53,95 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1289,60 krooni ja viivise summas 53,95 krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

II KOSTJA VASTUS

2.14. november 2007. a esitatud vastuses selgitab kostja, et pole kunagi mobiiltelefoni kasutanud ja tal paluti ühe naistuttava poolt all kirjutada mingitele paberitele, millele ta suurt tähelepanu ei pööranud.

III KOHTUISTUNG

3.Kohtuistungil hageja esindaja loobus viiviste nõudest summas 53,95 krooni. Põhivõla osas summas 1289,60 krooni jäi hageja esindaja nõude juurde ja palus hagi rahuldada.
4.Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks, tunnistas, et ostis oma nimele telefoni, mida kasutas tema naistuttav, kes aga jättis arved maksmata.

IV KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
6.Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
7.Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
8.Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82 lg 1, § 100, § 101.

IV MENETLUSKULUD

9.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE

Anu Ammer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja