Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 16.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-06-38005/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 16.03.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 675

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Meeli Kaur

Otsuse avalikult teatavaks

16. märts 2007.a Tartu mnt kohtumaja, Tallinn

tegemise aeg ja koht

kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-38005

Tsiviilasi

AS-i xxx hagi xxx vastu 3 726.90 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx

esindajad

hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2.Mõista välja xxx 3 726.90 krooni (kolm tuhat seitsesada kakskümmend kuus krooni ja 90 senti) AS-i xxx kasuks.

3.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (16. märts 2007.a). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 12.12.2006 esitas AS xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu 3 726.90 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 09.08.2002 ja 19.08.2002 poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1 863.45 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist summas 1 863.45 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 726.90 krooni ja kohtukulud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Kostja vastus 31.01.2007 esitas kostja kohtule hagi õigeksvõtmise kohta avalduse, milles kostja tunnistab hagiavalduses märgitud võlgnevust ega soovi hagile vastuväiteid esitada. Kostja elab Soomes alates 01.06.2004 ning peale seda pole ta saanud ühtegi võlanõuet AS-i Julianuse Inkasso Agentuur poolt. Kostja viitab asjaolule, et ta kasvatab 4-kuulist last ega tööta. Kostja kuusissetulekuks on lapsetoetus 1 500 krooni. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (TsMS § 440 lg 3). Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 09.08.2002 ja 19.08.2002 sõlmitud liitumislepingutest. Lepingu sõlmimisel on kostja tutvunud ja nõustunud EMT teenuste kasutamise üldtingimustega, EMT hinnakirjade, teenuskirjelduste- ja kvaliteedinõuetega, mis moodustab liitumislepingu lahutamatu osa. Tulenevalt üldtingimuste p 3.2.2 on kostja kohustatud tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt üldtingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Arvelduste kord on fikseeritud V peatükis, mille p 5.4 kohaselt on arve maksetähtaeg neliteist (14) kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat maksetähtaega. Tulenevalt lepingu p 5.13 on hagejal õigus kliendilt nõuda viivist arvete tasumisega hilinemise eest. Viivist arvestatakse maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja on kostjale arvestanud perioodi 01.08.2002 kuni 30.09.2002 eest võlgnevuseks 1 863.45 krooni, millele kostja vastu ei vaidle. Kostja on märkinud enda aadressiks lepingutes Kiiu küla, Kuusalu vald, Harjumaa. Tulenevalt üldtingimuste p 3.2.5 on kostja kohustatud esimesel võimalusel informeerima hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste kliendi rekvisiitide muutumisest koos uute andmete esitamisega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kostja on viivituses arve nr B02082643663 summas 912.75 krooni tasumisega alates 20.09.2002 ning arve nr B02092744382 summas 950.70 krooni tasumisega alates 21.10.2002. Hageja on vähendanud viivise nõuet põhivõlgnevuse suuruseni, millele kostja vastu ei vaidle. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.