Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
13. märts 2007. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-06-39789
Tsiviilasi
OÜ avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlustoiming Menetlusosalised
Avaldaja: OÜ Avaldaja sead esindaja juh liige EL juh liige TH juh liige JR, juh liige HL Ajutine pankrotihaldur: IL
Kohtuistungi toimumise aeg
28. veebruar 2007. a
Lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Likvideerida OÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile IL Vabastada ajutine pankrotihaldur IL pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast OÜ kustutamist äriregistrist. Määrata OÜ dokumentide hoidjaks EL. Määrata ajutisele pankrotihaldurile IL ajutise halduri tasu 9 100 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 551.70 krooni, kokku brutosumma 9 651 (üheksa tuhat kuussada viiskümmend üks) krooni ja 70 senti. Välja mõista OÜ-lt ajutise halduri tasu ja kulutused brutosummas 2 951 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend üks) krooni ja 70 senti ajutise pankrotihalduri IL kasuks. Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu brutosummas 6 700 (kuus tuhat seitsesada krooni) IL kasuks. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale ja Rahandusministeeriumile.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikes Väljaandes avaldamisest arvates. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud ja avaldus esitas OÜ juhatuse liige EL avalduse OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ületavad OÜ kohustused oluliselt tema varasid, mistõttu ei suuda OÜ täita võlausaldajate nõudeid. bilansi kohaselt oli võlgnikul vara 12 044 krooni eest ja kohustusi kokku 190 670 krooni eest. Kohtuistung Kohtuistungil jääb ajutine haldur aruandes toodud seisukoha juurde, et võlgnik on maksejõuetu, varad puuduvad, majandustegevus on seiskunud, tagasivõitmise võimalusi ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Võlgnik nõustub ajutise halduri aruandega. Võlgniku seaduslik esindaja nõustub kandma pankrotimenetluse kulud osaliselt. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt OÜ pangakontodel on rahalisi vahendeid kokku 0.krooni. Kassaraamat puudub. Pankrotimenetluse algatamise seisuga võlgniku teadaolevad rahalised vahendid puuduvad. Võlgnik kajastab nõudeid õpilaste vastu kokku summas 11576.- krooni. Ajutine haldur tutvudes nõuete aluse ja kajastamisega on seisukohal, et esineb küsitavusi nõuete väljanõudmiseks, kuna võlgnik ei ole selgituste kohaselt nõuete aluseks vastavat teenust osutanud ning seetõttu on õpilased jätnud hiljem ka teenuse eest tasumata. Võlgniku bilansis kajastatud maksude ettemakseid ei ole võimalik tagasi nõuda, kuna teiste maksude võlgnevused ulatuvad käesolevaks ajaks 101 823 kroonini. Võlgniku põhivara on maha kantud. Põhivara all kajastatud summa 40 000 krooni on olnud ettevõtte asutamisel mitterahaliseks sissemakseks ning koosnes erinevatest mööbliesemetest. Ajutine haldur on tutvunud võlgniku raamatupidamises kajastatud varade seisu, kajastamise ning nõuetega. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgniku kajastatud nõuete maksumus ei vasta selle tegelikule väärtusele, mistõttu ajutine haldur hindab OÜ varade võimalikuks väärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga kokku kuni 2000 krooni. Ajutine haldur on välja selgitanud, et OÜ teadaolevad kohustused moodustuvad OÜ võlad tarnijatele pankrotimenetluse algatamise seisuga raamatupidamise andmetel 42 976 krooni, millest suurimad võlausaldajad on l 2, ÕB , OÜ jt. Võlgniku raamatpidamises ei ole kajastatud
ka kaupade ja teenuste tarnimiseks lepingutest tulenevaid võimalikke intresse, viiviseid või leppetrahve. Ajutine haldur on arvamusel, et tarnijatel esinevad võimalused täiendavalt esitada lisaks põhinõuetele ka intressi ja viivise nõudeid. Teadaolevaid võlausaldajaid on käesoleval ajal kokku vähemalt 30. Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgnikul raamatupidamisandmetel alljärgnevad viitvõlad: palgavõlad summas 41115.- krooni ja aruandvate isikute võlad summas 3730.- krooni. Nimetatud võlgnevus moodustab kokku 6 inimese nõuetest, millest 2 on töölepingute alusel nõuded ja ülejäänud tööettevõtulepingute alusel. OÜ maksuvõlg moodustab seisuga kokku 101823 krooni. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad kokku vähemalt 144 799 krooni. Võlgniku raamatupidamises ei ole kajastanud võlgnevustest tingitud intresse ja viiviseid. Võlgnikul puuduvad töötajad, rendilepingud on lõpetatud, puuduvad vahendid uute õppematerjalide soetamiseks ja õppeteenuse osutamiseks, võlgnik on teeninud viimaste aastatega üksnes kahjumit, võlgniku hetkel olemasolevate võlgade summa ületab ligi 15 korda varade võimalikku väärtust, puuduvad igasugused väljavaated tegevuse jätkamiseks, usalduse puudus ning kõikide võlgade maksetähtpäev on ammu möödunud. Sellest tulenevalt leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgnik on maksejõuetu. Ajutisel halduril ei ole õnnestunud ei võlgnikult ega teistelt isikutelt saada andmeid selle kohta, et võlgniku olukord võiks tulevikus mingil moel muutuda või mingis ulatuses paremaks muutuda või paraneda. Pole võimalik väita, et võlgniku maksejõuetus on ajutise iseloomuga, sest puudub võimalus prognoosida maksevõime paranemise aega ning võimalusi. Võlgnik on maksevõimetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on arvamusel, et antud olukorras puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks, kuna tegevuse jätkamiseks on vajalik eelkõige kvalifitseeritud tööjõud, likviidsed vahendid jooksvate kulutuste katteks, koolitusluba ning täiendavaid investeeringud reklaamiks. Suurem osa senistest koostöösuhetest on lõppenud, puudub igasugune kliendibaas. Peamiste maksejõuetuse põhjustena toob haldur välja ebapiisava reklaamikampaania, lahkarvamused ettevõtte juhtimises ning juhatuse ebapiisav panus majandustegevusse ja ühingu juhtimisse. Ajutises menetluses on selgunud, et suurem osa juhatuse liikmetest ei ole ettevõtte juhtimisega olnud üldse seotud ning pole teadlikud ettevõtte tegevusest ja käigust. Juhatus pole kutsunud kokku osanike koosolekuid ning majandusaastaaruanded on allkirjastatud üksnes osaliselt. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia ajutise halduri arvates käesoleva informatsiooni põhjal kuriteo tunnustega tegusid. OÜ tegevuses ei ole olemasoleva informatsiooni põhjal võimalik tuvastada võlgniku poolt oma maksevõime olulise vähendamise või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist või ühe võlausaldaja teisele eelistamise teel võlgniku poolt, kes oli teadlik, et olemasolevate või oodatavate majandusraskuste tõttu võivad tema teod kahjustada võlausaldaja huve. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg.51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Peale majandustegevuse seiskumist 2005.aasta lõpus, arvestades teenitud kahjumeid pidi juhatus olema teadlik arvestades olemasolevaid kohustusi, et ettevõttel ei ole võimalik antud olukorras oma tegemist jätkata ning ettevõtte kahjumist välja toomine on küsitav, samuti et võlgnik on muutumas maksevõimetuks ning see maksejõuetus ei saanud olla tema majanduslikust olukorrast tulenevalt enam ajutine. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik ei ole esitanud pankrotiavaldust tähtaegselt. Kokkuvõtvalt on
ajutine haldur arvamusel, et võlgade tekkimise algpõhjus on põhjustatud liig kergkäelisest suhtumisest majandamisse, ettevõtlusesse ning võetavatesse kohustustesse. Samuti väär rahavoogude prognoosimine ning suhtumine juhatuse liikme ning osanike kohustustesse. Maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Käesolevaks ajaks ei ole võlausaldajad oma nõusolekut avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 9 100 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 551.70 krooni. Võlgniku esindaja nõustus kohtuistungil pankrotimenetluse kulude osalise kandmisega. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 8 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu ja kulutused summas 2 951.70 krooni I L kasuks. Riigi arvelt kuulub IL kasuks väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu 6 700 krooni. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Evi Lidenburg’ile.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.