Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-06-15562
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. märts 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Kohtuasi
Elisa Mobiilsideteenused AS hagi V M vastu 3 969,60 krooni võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
07. märts 2007
Menetlusosalised
Hageja:
Elisa Mobiilsideteenused AS (RK xxx)
Hageja esindaja:
R R (lepinguline esindaja)
Kostja:
V M (IKxxx)
Viru Maakohtu menetluses on Elisa Mobiilteenused AS hagi V M vastu võlgnevuse 1 985,30 krooni ning viiviste 1 984,30 krooni nõudes. Eelistung
1(2)
Eelistungil, mis toimus 07. märtsil 2007, taotles hageja kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud. Hageja palub eelistungil hagi rahuldada ning kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivistega ning menetluskulud. Kohus rahuldas hageja taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks
Kohus, kuulanud ära hageja ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Vastavalt TsMS § 413 lg 3 p 2 kohus ei tee tagaseljaotsust, kui kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud. Vastavalt TsMS § 422 lg 2 oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega. Kostja ei ole esitanud TsMS § 422 lg 2 sätestatud vormis arstitõendit ning esitatud tõendist ei nähtu kostja ravil olemise aeg või haigestumise ennustatav periood, samuti mitte arsti hinnang selle kohta, kas kostja on võimeline istungile ilmuma. Tõendi kohaselt on kostjal sääreluumurru jääknähud ja peksa piirkonna haavandid, mis ei kinnita usaldusväärselt seda, et kostja tervislik seis takistab tal istungile ilmuda. Kohtukordnik I U andmetel tõi tõendi kohtumajja kostja isiklikult 06. märtsil 2007, kostja isik on kordniku poolt hiljem tuvastatud juurdelisatud KMA foto alusel. Järelikult oli kostja tegelikkuses võimeline kohtusse ilmuma. Tõendile ei ole lisatud ka selgitust või taotlust, kust nähtuks, et kostja ise on seisukohal, et tema seisund ei võimalda tal istungil osaleda. Toodud põhjustel leiab kohus, et kostja ei ole mõjuva põhjuse olemasolu põhistanud ning seetõttu tuleb asi lahendada tagaseljaotsusega. Hagi õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, 108 lg 1, § 113. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.