Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. mÀrts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-32475
Tsiviilasi
AS hagi SK vÔla nÔudes
Asja lÀbivaatamise kuupÀev
08.03.2007.a, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja - AS Hageja esindaja â SK Kostja â SK
esindajad
millest pĂ”hiosa vĂ”lgnevus on 3 055 krooni, intress 216,14 krooni ja leppetrahv 150 krooni ning menetluskulud ja viivis kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni. Menetluse kĂ€ik Kostjale on hagimaterjalid kĂ€tte toimetatud , milline asjaolu on tĂ”endatud toimikus oleva vĂ€ljastusteatega. Kostja kohtu poolt mÀÀratud tĂ€htajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse pĂ”hjendused Kohus leiab, et asjas on Ă”iguslikult pĂ”hjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivĂ”rd kostja ei ole kohtu nĂ”udmistele vaatamata hagiavaldusele tĂ€htaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tĂ€htpĂ€evaks andmata jĂ€tmise korral on kohtul Ă”igus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 vĂ”ib kohus hageja taotlusel vĂ”i omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses mĂ€rgitud ja asjaoludega Ă”iguslikult pĂ”hjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on mÀÀranud vastamise tĂ€htaja, ei ole tĂ€htaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised vĂ€ited kostja poolt omaksvĂ”etuks. Kohus on seisukohal, et kĂ€esoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sĂ€testatud tagaseljaotsuse tegemist vĂ€listavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lĂ”ikest 1 vĂ”ib tagaseljaotsusest jĂ€tta vĂ€lja kohtuotsuse kirjeldava osa. PĂ”hjendavas osas mĂ€rgitakse ĂŒksnes Ă”iguslik pĂ”hjendus. VĂ”laĂ”igusseaduse (VĂS) § 3 alusel tekib vĂ”lasuhe muuhulgas lepingust. VĂS § 8 kohaselt on leping pooltele tĂ€itmiseks kohustuslik. VĂS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus tĂ€ita vastavalt lepingule vĂ”i seadusele. VĂS § 94 lg kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele vĂ”i lepingule tasuda intressi, on intressimÀÀraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga pĂ”hirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimÀÀr enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses vĂ”i lepinguga ei ole ette nĂ€htud teisiti. VĂS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui vĂ”lgnik on kohustust rikkunud, vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda kohustuse tĂ€itmist. VĂS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral vĂ”ib vĂ”lausaldaja vĂ”lgnikult, arvates kohustuse sissenĂ”utavaks muutumisest kuni kohase tĂ€itmiseni, nĂ”uda viivitusintressi. Viivise mÀÀraks loetakse VĂS §-s 94 sĂ€testatud intressimÀÀr, millele lisandub seitse protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt viivisenĂ”ude vĂ”ib koos pĂ”hinĂ”udega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenĂ”utavaks muutunud, vĂ€ljamĂ”istmist kohtult mitte kindla summana, vaid tĂ€ielikult vĂ”i osaliselt protsendina pĂ”hinĂ”udest kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni. Menetluskulud Menetluskulud tuleb jĂ€tta tĂ€ies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses vĂ”i menetlust lĂ”petavas mÀÀruses. TsMS § 174 lg 1 jĂ€rgi menetlusosaline vĂ”ib nĂ”uda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmÀÀramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 pĂ€eva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jĂ”ustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hĂŒvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tĂ”endavad dokumendid. Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.