Ärakiri
Kohtuasja number
2-05-3463
Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi A. D. vastu 31 993,96 krooni nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
21. veebruar 2007
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RK X, asukoht: Ritsika 1, 31027 KohtlaJärve)
Hageja esindaja:
P.P. (volikirja alusel)
Kostja:
A.D. (IK X, elukoht: X)
Resolutsioon
Kinnitada AS Kohtla-Järve kompromiss, mille kohaselt:
Soojus
ja
A.
D.vaheline
A. D. kohustub tasuma AS-ile Kohtla-Järve Soojus võlgnevuse koos menetluskuludega 33 483 (kolmkümmend kolm tuhat nelisada kaheksakümmend kolm) krooni 16 senti iga kuu 15ndaks kuupäevaks igakuiste maksetena summas 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni. Eelnimetatud summad tuleb kanda AS Kohtla-Järve Soojus arveldusarvele Hansapangas nr. 221010568777, märkides maksekorralduse selgituse lahtrisse “A. D. võlg.“ Võlgnevuse tasumise graafikust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks. Lõpetada AS Kohtla-Järve Soojus hagis A. D. vastu 31 993,96 krooni nõudes menetlus. Tagastada AS-le Kohtla-Järve Soojus Rahandusministeeriumi arvele (maksekorralduse nr 37, viitenumber 2900072136) 15. juunil 2005 tasutud riigilõivust 2450 kroonist pool, st. 1 225 (üks tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni arvele nr. 221011209682 Hansapank.
Määrus saata teadmiseks protsessiosalistele ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu 31 993,96 krooni soojusenergia teenustasu hüvitamise nõudes. Eelistungil esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asjas menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Samuti paluvad pooled kohtul tagastada hageja poolt pool tasutud riigilõivust.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega ja esitatud kompromissiga leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.