Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD

AS ISS Eesti Ida (Minu Vara Ida õigusjärglane) esitas Viru Maakohtule hagi E K vastu võla 11 0696,71 krooni nõudes. Hageja esitas 16. novembril 2006 haginõude suurendamise taotluse. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 27 758,41 krooni ning menetluskulud.

KOHTU PÕHJENDUSED

1(3)

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Rahvastikuregistri andmebaasis näidatud aadressile saadetud hagimaterjalid tagastati. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas esimese teadaande 27. oktoobril 2005. Teistkordse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15. septembril 2005 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 20. päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus avaldas esimese teadaande haginõude suurendamise avalduse kohta 11. detsembril 2006. Teistkordse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18. detsembril 2006 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 20. päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13; võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1. Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 28. augustil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 3 000 krooni, omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni, õigusabikulu 553 krooni ning menetlusdokumentide avalikult kätte toimetamise eest 200 krooni. Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Hagiavalduses taotleb hageja 553 krooni õigusabikulude väljamõistmist kostjalt. Hagi hinnaks on 27 758,41 krooni ning 5% sellest moodustab 1 387,90 krooni ning seega kuulub hageja õigusabikulu välja mõistmisele täies ulatuses. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 553 krooni. 2(3)

Peeter Pällin Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.