Muud › Muud hagiasjad

2-05-16978

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.02.2007. a Tallinn Tartu mnt 85

Tsiviilasja number

2-06-16978

Tsiviilasi

xxx AS hagi xxx vastu 1736.50 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: xxx (reg.kood xxx, asukoht xxx), esindaja Evelin Rosenberg-Püvi Kostja : xxx (isikukood xxx, elukoht xxx, Tallinn)

Kohtuistungi toimumise aeg

Otsus on tehtud kirjalikus menetluses vastavalt 11.12.2006.a määrusele Otsus põhineb hagi õigeksvõtul

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista xxx xxx kasuks võlgnevus ja viivised 1736 (üks tuhat seitsesada kolmkümmend kuus) krooni 50 senti. Kohtukulude jaotus Välja mõista xxx xxx AS kasuks tasutud riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 1704.65 krooni ja viivised 31.85 krooni. Hagiavalduse ja lisade kohaselt kasutas kostja hageja sõlmitud kliendilepingu ja tootelepingu alusel hageja tasulist toodet digitaaljaama telefoni ja tarbis hageja üldkasutatava sidevõrgu

kaudu muid tasulisi sideteenuseid. Poolte suhted olid reguleeritud xxx Üldtingimustes, Andme- ja Kõneside Eeskirjades, xxx Hinnakirjas ja Tootetingimustes. Kostja kohustust tasuma kasutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvele selles märgitud maksetähtajaks. Kostja kohustust ei täitnud ja tal on võlgnevus teenuste eest perioodil 01.10.200428.02.2005.a 1704.65 krooni. Kostjale on arvestatud viivist 31.85 krooni, mille kohta on esitatud arve 02.03.2005.a. Kostja vastuväited Kostja hagile vastu ei vaielnud ja tunnistas võlga. Soovis tasuda osadena alates maist 2006.a. Hageja teatas kohtule, et püüdis kostjaga kirjalikku kompromisslepingut sõlmida, kuid see ei õnnestunud kostja mittehuvitatuse tõttu. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud poolte seisukohtade ja esitatud tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada ja teha otsus lähtudes TsMS § 440, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt seadusele või lepingule ning VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohutuse rikkumise korral kohustuse täitmist. VÕS § 619 lg 1 sätestab, et käsunduslepinguga kohustub üks isik vastavalt lepingule osutama teisele isikule teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui seadusega on ette nähtud VÕS § 94 sätestatud intressimäärast kõrgem viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ette nähtud määr. Kohtukulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 280 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.