lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-1746/4

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 26.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-1746/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1128
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

26. veebruar 2007

Kuressaare

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-1746

Hagi ese

Ergo Kindlustuse AS hagi Mehis Lest vastu liikluskahju nõudes

Menetlusosalised

Hageja Ergo Kindlustuse AS (Narva mnt. 59, Tallinn 10152, registrikood 10017013), esindaja Mari Uueda , kostja Mehis Lest ( )

Asja läbivaatamise kuupäev

26. veebruar 2007, kirjalik menetlus

Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista Mehis Lest’ilt ( ) Ergo Kindlustuse AS (Narva mnt. 59, Tallinn 10152, registrikood 10017013) kasuks võlg summas 63 764 (kuuskümmend kolm tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni ja 60 senti. Välja mõistja Mehis Lest'ilt Ergo Kindlustuse AS kasuks viivis alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni 0,028767% põhinõudest e. 18 (kaheksateist) krooni 34 senti päevas. Menetluskulud jätta kostja kanda. Määrata menetluskulu rahaline suurus: hageja menetluskulu –riigilõiv 3500 (kolm tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

lk 2

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ toimus 03. 02. 2006 Tallinnas liiklusõnnetus, kus kostja Mehis Lest, juhtides talle kuuluvat sõidukit , sõitis otsa sõidukile ning põhjustas sellega kahju AS'le Nordea Finance Estonia. Liikluskahju põhjustaja juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. Kuna kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud ERGO Kindlustuse AS poolt liikluskindlustuse tavalepinguga (poliis nr siis selle alusel tekkis ERGO Kindlustuse AS-il liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees. Eeltoodust tulenevalt on hageja Ergo Kindlustuse AS hüvitanud liikluskahju kannatanule, AS'le Nordea Finance Estonia, kostja poolt põhjustatud varakahju summas 55 447,60.krooni, s.o sõiduki Scania taastusremondi kulud. Käesoleva liikluskahjuga seoses hageja poolt tehtud kulutustele lisanduvad käsitluskulud summas 8317.- krooni, s.t. kokku 63 764,60.- krooni. Liikluskindlustuse seadus (RT I 2004, 14, 90) sätestab: § 48 lg 2 p 2 - Kindlustusandjal või Garantiifondil on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. § 48 lg 3 - Käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. 30.08.2006 esitas hageja liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 ning lg 3 alusel kostjale tagasinõude (nr 5054). Nimetatud nõuet kostja aktsepteeris ning soovis tasuda nõudesumma s.o 63 764,60.-krooni poolte kokkuleppel graafiku alusel. Vastavalt hageja ja kostja vahel kokkulepitud tingimustele koostas hageja maksegraafiku , mida kostja pole aga tänaseni täitma asunud. Vastavalt VÕS §-le 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuna käesoleval juhul on tegemist rahalise nõudega, siis on hagejal õigus nõuda kostjalt hagejale seaduse alusel üle läinud kahju hüvitamise nõude täitmisega viivitamise eest viivitusintressi. Vastavalt VÕS §-le 82 lg 7 muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Käesoleval juhul tekkis hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist hetkel, mil kahju hüvitamise nõue hagejale seaduse alusel üle läks. VÕS § 113 lg 1 lause 2 kohaselt loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS §-i 94 kohaselt on juhul, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit. Vastavalt VÕS §-le 94 lg 2 korraldab VÕS §-s 94 lg 1 sätestatud intressimäära õigeaegse avaldamise Eesti Pank väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt 29.12.2006 väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmunud intressimäära avaldamise teatele oli Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär alates 1. jaanuar 2007 3,50%. Seega on käesoleval juhul kogu kohustuse täitmisega viivitamise perioodil intressimääraks 10,5% aastas ehk 0,028767% päevas (10,5/365). Lähtudes asjaolust, et ERGO Kindlustuse AS hüvitas kostja poolt tekitatud kahju 22.02.06 on kostja kohustatud tasuma viivist alates nimetatud kuupäevast. Samas on

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

lk 3 ERGO Kindlustuse AS nõus kostjale soodsama variandiga, mille kohaselt nõuab kostjalt viivist alates 01.01.2007 Kuivõrd kostja võlgnevus on 63 764,60.-krooni, siis on ühe päeva viivise suuruseks 18,34.- krooni (s.o. vastavalt eelpool toodud arvutusele ehk 0,028767% võlast). Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni iga päeva eest 18,34.-krooni. Eeltoodust tulenevalt taotleb hageja: Välja mõista kostjalt, Mehis Lest'alt ERGO Kindlustuse AS kasuks liikluskahju ja käsitluskulud summas 63 764,60.- krooni. Välja mõistja kostjalt, Mehis Lest'alt viivis alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni iga päeva eest summas 18,34.-krooni. Välja mõista kostjalt, Mehis Lest'alt ERGO Kindlustuse AS kasuks kohtukulud summas 3500.- krooni (riigilõiv). Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja valmis kompromissiks.

KOSTJA SEISUKOHT

Kostja hagile ei vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 21. 01. 2006.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult.

03.veebruaril 2006.a. toimunud liiklusõnnetuses põhjustas kostja Nordea Finance Estonia AS’ile varakahju suuruses 55447,60 krooni /t.l. 11/. Liikluskahju hüvitas hageja
20.02. 2006.a. otsuse alusel /t.l. 12/. Vastavalt Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg. 2 p. 2 on hagejal õigus esitada kahju tekitanud kostja vastu regressinõuet, kuna kostja liikluskahju põhjustanud isikuna oli liiklusõnnetuse toimumise ajal alkoholijoobes. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg. 3 alusel lisandub kahjusummale juhtumis käsitluse kulu, mis antud juhul on 8317.- krooni. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

lk 4 Vastavalt 29.12.2006 väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmunud intressimäära avaldamise teatele oli Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär alates 1. jaanuar 2007 3,50%. Seega on käesoleval juhul kogu kohustuse täitmisega viivitamise perioodil intressimääraks 10,5% aastas ehk 0,028767% päevas (10,5/365). Kuna kostja võlgnevus on 63 764,60.-krooni, siis on ühe päeva viivise suuruseks 18,34.krooni (s.o. vastavalt eelpool toodud arvutusele ehk 0,028767% võlast). Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni, 18,34.-krooni päevas, mis kohtu hinnangul on põhjendatud. TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda, määrates TsMS § 174 alusel ka nende rahalise suuruse.

Kohtunik: Külli Mõlder

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja