lk 1
Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Otsuse avalikult teatavaks
26. veebruar 2007
Kuressaare
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-07-1746
Hagi ese
Ergo Kindlustuse AS hagi Mehis Lest vastu liikluskahju nõudes
Menetlusosalised
Hageja Ergo Kindlustuse AS (Narva mnt. 59, Tallinn 10152, registrikood 10017013), esindaja Mari Uueda , kostja Mehis Lest ( )
Asja läbivaatamise kuupäev
26. veebruar 2007, kirjalik menetlus
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista Mehis Lest’ilt ( ) Ergo Kindlustuse AS (Narva mnt. 59, Tallinn 10152, registrikood 10017013) kasuks võlg summas 63 764 (kuuskümmend kolm tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni ja 60 senti. Välja mõistja Mehis Lest'ilt Ergo Kindlustuse AS kasuks viivis alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni 0,028767% põhinõudest e. 18 (kaheksateist) krooni 34 senti päevas. Menetluskulud jätta kostja kanda. Määrata menetluskulu rahaline suurus: hageja menetluskulu –riigilõiv 3500 (kolm tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
lk 2
Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ toimus 03. 02. 2006 Tallinnas liiklusõnnetus, kus kostja Mehis Lest, juhtides talle kuuluvat sõidukit , sõitis otsa sõidukile ning põhjustas sellega kahju AS'le Nordea Finance Estonia. Liikluskahju põhjustaja juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. Kuna kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud ERGO Kindlustuse AS poolt liikluskindlustuse tavalepinguga (poliis nr siis selle alusel tekkis ERGO Kindlustuse AS-il liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees. Eeltoodust tulenevalt on hageja Ergo Kindlustuse AS hüvitanud liikluskahju kannatanule, AS'le Nordea Finance Estonia, kostja poolt põhjustatud varakahju summas 55 447,60.krooni, s.o sõiduki Scania taastusremondi kulud. Käesoleva liikluskahjuga seoses hageja poolt tehtud kulutustele lisanduvad käsitluskulud summas 8317.- krooni, s.t. kokku 63 764,60.- krooni. Liikluskindlustuse seadus (RT I 2004, 14, 90) sätestab: § 48 lg 2 p 2 - Kindlustusandjal või Garantiifondil on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. § 48 lg 3 - Käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. 30.08.2006 esitas hageja liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 ning lg 3 alusel kostjale tagasinõude (nr 5054). Nimetatud nõuet kostja aktsepteeris ning soovis tasuda nõudesumma s.o 63 764,60.-krooni poolte kokkuleppel graafiku alusel. Vastavalt hageja ja kostja vahel kokkulepitud tingimustele koostas hageja maksegraafiku , mida kostja pole aga tänaseni täitma asunud. Vastavalt VÕS §-le 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuna käesoleval juhul on tegemist rahalise nõudega, siis on hagejal õigus nõuda kostjalt hagejale seaduse alusel üle läinud kahju hüvitamise nõude täitmisega viivitamise eest viivitusintressi. Vastavalt VÕS §-le 82 lg 7 muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Käesoleval juhul tekkis hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist hetkel, mil kahju hüvitamise nõue hagejale seaduse alusel üle läks. lg 1 lause 2 kohaselt loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS §-i 94 kohaselt on juhul, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit. Vastavalt VÕS §-le 94 lg 2 korraldab VÕS §-s 94 lg 1 sätestatud intressimäära õigeaegse avaldamise Eesti Pank väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt 29.12.2006 väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmunud intressimäära avaldamise teatele oli Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär alates 1. jaanuar 2007 3,50%. Seega on käesoleval juhul kogu kohustuse täitmisega viivitamise perioodil intressimääraks 10,5% aastas ehk 0,028767% päevas (10,5/365). Lähtudes asjaolust, et ERGO Kindlustuse AS hüvitas kostja poolt tekitatud kahju 22.02.06 on kostja kohustatud tasuma viivist alates nimetatud kuupäevast. Samas on
lk 3 ERGO Kindlustuse AS nõus kostjale soodsama variandiga, mille kohaselt nõuab kostjalt viivist alates 01.01.2007 Kuivõrd kostja võlgnevus on 63 764,60.-krooni, siis on ühe päeva viivise suuruseks 18,34.- krooni (s.o. vastavalt eelpool toodud arvutusele ehk 0,028767% võlast). Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni iga päeva eest 18,34.-krooni. Eeltoodust tulenevalt taotleb hageja: Välja mõista kostjalt, Mehis Lest'alt ERGO Kindlustuse AS kasuks liikluskahju ja käsitluskulud summas 63 764,60.- krooni. Välja mõistja kostjalt, Mehis Lest'alt viivis alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni iga päeva eest summas 18,34.-krooni. Välja mõista kostjalt, Mehis Lest'alt ERGO Kindlustuse AS kasuks kohtukulud summas 3500.- krooni (riigilõiv). Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja valmis kompromissiks.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 21. 01. 2006.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult.
lk 4 Vastavalt 29.12.2006 väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmunud intressimäära avaldamise teatele oli Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär alates 1. jaanuar 2007 3,50%. Seega on käesoleval juhul kogu kohustuse täitmisega viivitamise perioodil intressimääraks 10,5% aastas ehk 0,028767% päevas (10,5/365). Kuna kostja võlgnevus on 63 764,60.-krooni, siis on ühe päeva viivise suuruseks 18,34.krooni (s.o. vastavalt eelpool toodud arvutusele ehk 0,028767% võlast). Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist alates 01.01.2007 kuni kohustuste kohase täitmiseni, 18,34.-krooni päevas, mis kohtu hinnangul on põhjendatud. TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda, määrates TsMS § 174 alusel ka nende rahalise suuruse.
Kohtunik: Külli Mõlder
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.