lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-7349/1

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-7349/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-7349

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Arne Kolnes

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

26. veebruar 2007. a, tsiviilkantselei

Tsiviilasja number

2-06-7349

Tsiviilasi

AS hagi AM ́i vastu võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS esindaja VV Kostja AM

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada täielikult.
2.Välja mõista AM ́ilt võlgnevus 15 176,40 (viisteist tuhat ükssada seitsekümmend kuus krooni ja 40 senti) krooni AS-i kasuks. Menetluskulude jaotus
3.Jätta hagimenetluse kulud (sh riigilõiv) täielikult AM ́i kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA POOLTE SEISUKOHAD esitas AS hagi AM ́i vastu 15 176,40 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ajal väljus AM nurgal rohelist värvi sõidukist ja lõi jalaga vastu N.K kasutuses olevat sõiduauto vasakpoolset esiust, millega tekitas esiuksele mõlgi. Nimetatud sõiduki suhtes oli AS-is sõlmitud sõidukikindlustuse kindlustusleping . Antud lepingust tulenevalt on hageja hüvitanud kostja poolt

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

tekitatud kahju summas 15 176,40 krooni. Hageja palus kostjat täita hageja poolt kostjale esitatud nõue vabatahtlikult, kuid kostja seda ei teinud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 492 lg 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 alusel võlgnevuse 15 176,40 krooni ja kohtukulu, mis koosneb hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust summas 1250 krooni. Kostja oma vastuses ei vaidle hagile vastu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Sama sätte lõige 2 kohaselt kuulab kohus poole tema taotlusel ära. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust enda suuliseks ärakuulamiseks või tagaseljaotsuse tegemiseks. Hageja on esitanud kohtule taotluse asja lahendamiseks kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, hageja ärakuulamist ei soovi. Seega lahendab kohus asja lihtmenetluses sisulise otsusega. Kohus, tutvunud kohtule esitatud sõidukikahju väljamaksu arvestus-otsusega ja arvega , mille järgi on sõidukile tekitatud kahju kokku 15 176,40 krooni, avaldusega kindlustushüvitise saamiseks, sõiduki ülevaatuse akti ja fototabeliga, korduva pretensiooniga ning kohtuotsusega väärteoasjas, ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub täielikult rahuldamisele. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. TsMS § 5 lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Vastavalt VÕS §-le 1043 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Tulenevalt VÕS §-st 127 on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kostja ei ole hagiavaldusele vastu vaielnud, mistõttu kohus loeb kahju 15 176,40 krooni eeltooduga tuvastatuks ning esitatud suuruses põhjendatuks ning kostjalt tuleb võlgnevus summas 15 176,40 krooni hageja kasuks välja mõista. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1, 173 lg-st 1 ja 3 tuleb hagimenetluse kulud (sh riigilõiv) jätta täielikult kostja kanda. TsMS §-st 174 tulenevalt on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos menetluskulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Arne Kolnes Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja