Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-14-55234/51

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 31.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-14-55234/51
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 31.05.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1466

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

2013 sõlmitud rahvastikuregistri andmete töötlemise lepingu ajakohasus - Luminor Liising AS

Siseministeerium · Väljaminev kiri · 2026-04-15

Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-12-18

Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-06-17

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-20

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-06

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-06-21

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine TsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 176 lg 5Menetluskulude dokumentide esitamine ja kättetoimetamine TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Luminor Liising AS10237140(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-14-55234

Määruse tegemise aeg ja koht

31.mai 2017, Pärnu

Tsiviilasi

Nordea Finance Estonia AS hagi L. K. ja L. R. vastu kahjuhüvitise, võla ja viivise väljamõistmiseks Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn 10145) Hageja lepinguline esindaja: Cärolin Olluk (e-post: [email protected]); Kostja 1: L. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxxxxxxx x-xx), xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Kostja 2: L. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht x. x. xxxxxxxxx xxx xx-x, xxxxx) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Nordea Finance Estonia AS loobumine hagist L. K. ja L. R. vastu kahjuhüvitise, võla ja viivise väljamõistmiseks ning tsiviilasjas 2-14-55234 menetlus lõpetada.

2.Menetluskulud jätta hageja, Nordea Finance Estonia AS-i, kanda.

3.Määrata kostjate L. K. ja L. R. põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks lepingulise esindaja kulud 3390 eurot (sisaldab käibemaksu 20% summas 565 eurot) ning mõista see summa Nordea Finance Estonia AS-ilt ühiselt L. K. ja L. R. kasuks välja. Väljamõistetud menetluskulude summa kanda Advokaadibüroo Tamar OÜ arvelduskontole nr EE721010220089168018 SEB Pangas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

TsMS § 429 lg 1Hagist loobumine

4.

Menetluskulude tasumisega viivitamise korral on Nordea Finance Estonia AS kohustatud tasuma kostjatele ühiselt viivist, arvestatuna menetluskulude tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses, alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

5.Tagastada Nordea Finance Estonia AS-ile menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 500 € (viissada eurot), mis kanda Nordea Finance Estonia AS-i arvelduskontole nr EE611700017000019152. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-14-55234

1.Pärnu Maakohtu menetluses on Nordea Finance Estonia AS 31.07.2014 esitatud hagi E. R. pärijate L. K. (K.) ja L. R. vastu liisingulepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks ja võlgnevuse ning viivise väljamõistmiseks. Kohus määras asjas kohtulahendi teatavakstegemise aja, mida seejärel korduvalt muutis. Kuna otsust vormistades ilmnesid uued asjaolud, uuendas kohus 03.05.2017 määrusega asjas menetluse ja küsis hagejalt selgitusi kostjate vastu nõude olemasolu kohta. Nimelt selgus, et kriminaalasjas on tuvastatud, et E. R. ei ole taotlenud liisingut, ei ole sõlminud ega allkirjastanud liisingulepingut, mille alusel hageja esitas tsiviilasjas 2-14-55234 liisingulepingu täitmise ja kahjuhüvitamise nõude kostjate kui E. R. pärijate vastu. Kriminaalasjas jõustunud kohtulahendiga on tuvastatud, et tegemist oli liisingupettusega, pettused toime pannud isikud on süüdi tunnistatud ja karistatud kokkuleppemenetluses Harju Maakohtu 15.02.2017 kohtuotsusega (krimimaaltoimik nr 1-16-11562), mis jõustus 16.02.2017 ning hagejale kui kannatanule on süüdlastelt välja mõistetud nimetatud teoga tekitatud kahju kokku summas 30 602,48 eurot.

2.17.05.2017 hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist ning palub menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3.Kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 3 alusel edastas hageja avalduse kostjatele arvamuse avaldamiseks. 18.05.2017 kostjad ei vaidle hagist loobumisele vastu, kuid paluvad menetluskulud välja mõista hagejalt. Kostjate ühisteks menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud vastavalt kostjate 21.10.2016 menetluskulude nimekirjale alljärgnevalt:

1.Tsiviilasja materjalidega (hagimaterjalid) tutvumine ja vastuse koostamine hagile – 4,0 t x 100 = 400 eurot

2.Hageja 31.10.2014 täienduste ja tõenditega tutvumine ning analüüsimine – 4,0 t x 100= 400 eurot

3.Kostjate 20.02.2015 täiendava vastuse koostamine ja tõendite kogumine – 3,5 x 100 = 350 eurot

4.24.03.2015 eelistungiks ettevalmistamine ja osalemine – 2,0 t x 100 = 200 eurot

5.Hageja 23.04.2015 seisukohaga tutvumine ja kostjate 28.04.2015 seisukoha koostamine 1,5 t x 100 = 150 eurot

6.Kostjate 10.08.2015 taotluste kujundamine ja koostamine (prokuratuuri tõenditega tutvumine) – 2,0 t x 100 = 200 eurot

7.Hagejate 28.08.2015 seisukohaga tutvumine – 0,5 t x 100 = 50 eurot

8.Kostjate 20.10.2015 taotluste koostamine – 0,75 t x 100 = 75 eurot

9.Prokuratuurist nõutud tõenditega (esitatud 10.05.2016) tutvumine – 1,5 t x 100 = 150 eurot

10.Hageja 23.08.2016 seisukoha ja hagi täpsustusega tutvumine – 1,0 t x 100 = 100 eurot

11.31.08.2016 eelistungiks ettevalmistamine ja osalemine – 3,5 t x 100 = 350 eurot

12.Hageja 3.10.2016 menetlusdokumendiga tutvumine – 1,0 t x 100 = 100 eurot

13.Kostjate 21.10.2016 seisukoha koostamine – 3,0 t x 100 = 300 eurot Kokku 28 tunni ja 15 minuti eest 2825 eurot (tunnitasu 100 eurot), millele lisandub käibemaks 565 eurot, kõik kokku 3390 eurot. Kostjad paluvad selle summa hagejalt kostjate kasuks ühiselt välja mõista, kulud tasuda Advokaadibüroo Tamar OÜ arvelduskontole.

4.Hageja 24.05.2017 esitas vastuväited kostjate menetluskulude suuruse kohta. Hageja leiab, et kostjate menetluskulud on ebamõistlikult suured ja ajaliselt paisutatud. Hageja on seisukohal, et arvestades kostjate esindaja kvalifikatsiooni ja sellele vastavaid eeldatavaid õigusalaseid teadmisi, ei vasta kostjate esindaja poolt välja toodud toiminguteks kulunud väidetav ajakulu (28 h ja 15 min) eeldatavalt samade toimingute jaoks tehtavale ajale. Hageja hinnangul on põhjendamatu kulu: - 4 tundi hageja poolt 31.10.2014 esitatud täienduste ja tõenditega tutvumiseks ja analüüsimiseks (menetluskulude nimekirja punkt 2). Hageja esitatud dokumendis on sisulisi selgitusi kolm lehekülge, lisatud tõendid on kergesti loetavad, lihtsasti jälgitavad, suuresti arvelduskonto väljavõtted, müügipakkumine, nõudekirjad. Seega on antud seisukoha ja tõenditega tutvumiseks ja analüüsimiseks kulub maksimaalselt 1,5 tundi. - 1 tund hageja poolt 3.10.2016 esitatud menetlusdokumentidega tutvumiseks (menetluskulude nimekirja punkt 12). Nimetatud dokument koosneb kahest osast: menetluskulude nimekiri (üks

2-14-55234 lehekülg) ja hageja täpsustused (samuti üks lehekülg), selle dokumendiga tutvumiseks ei kulu rohkem kui 15 minutit.

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Menetluskulude jaotus

6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg –te 2 ja 4 kohaselt kannab hageja menetluskulud, sh kostja menetluskulud, kui ta loobub hagist ja menetlus asjas lõpetatakse. Eeltoodu alusel kohus jätab kõik menetluskulud selles asjas hageja kanda.

7.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav asvokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjaid esindas menetluses advokaat ning hageja on kohustatud hüvitama kostjate lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulud. Kohus leiab, et asja sisu, menetluse kestust ning esindaja koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu arvestades on esindaja ajakulu õigusabi osutamisel kokku 28 tundi ja 15 minutit põhjendatud ja vajalik. Tunnitasumäär 100 eurot + käibemaks on isegi väiksem, kui kohtupraktikas tunnustatud mõistlik määr. 21.10.2016 menetluskulude hüvitamise avalduses on kostjad kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslased ega saa käibemaksu tagasi arvestada muul alusel. Kostjad on TsMS § 176 lg 5 kohaselt kinnitanud, et kulud on kantud seoses selle tsiviilasjaga.

8.Kohus ei nõustu hageja vastuväidetega kostjate esindaja ajakulu ülepaisutatusse kohta. Hageja toob välja kostjate menetluskulude nimekirjast ainult kaks positsiooni, mis on tema arvates ajaliselt ülepaisutatud. 31.10.2014 esitatud hageja dokument on küll 3 leheküljel teksti, kuid lisatud tõendid on 28-l lehel (arvestades sisuga lehekülgi). Mõistetamatuks jääb hageja seisukoht, et selle hulga dokumentide läbitöötamiseks ja analüüsimiseks piisab kostjate esindajale 4 tunni asemel 1,5 tunnist, kuna tõendid on hästi loetavad ja kergesti jälgitavad. Kohus juhib tähelepanu sellele, et dokumendid olid kostjate esindaja jaoks võõrad ning tõendite omavahelised seosed ja jälgitavus ei ole kostjate esindajale samavõrra lihtsalt arusaadavad, kui hagejale, kes on nendele dokumentidele oma nõude rajanud. Kohus leiab, et kostjate näidatud 4 tundi (ca 7,5 minutit lehekülje kohta) on nende dokumentidega tutvumiseks ja analüüsimiseks mõistlik ja vajalik ajakulu. Samuti kohus leiab, et hageja 03.10.2016 menetlusdokumentidega (menetluskulude nimekiri ja täpsustused 3 lehekülge sisulist teksti, sellele on lisatud tõendid 13 lehekülge) tutvumiseks on 1 tund (vähem kui 4 minutit lehekülje kohta) mõistlik ja vajalik kulu. Dokumentidega tutvumine ei seisne ainult nende lugemises, vaid esindaja peab ka saadud infot analüüsima, et otsustada, kas ja milliseid menetlustoiminguid on kostjate huvides vajalik teha. Eeltoodu alusel kohus määrab kostjate menetluskulud kindlaks taotletud suuruses ja mõistab need hagejalt kostjate kasuks ühiselt välja. Vastavalt kostjate taotlusele tuleb hagejal kulud tasuda advokaadibüroo arvelduskontole.

9.TsMS § 177 lg 4 ja kostjate taotluse alusel kohus märgib määruses, et hagejal tuleb menetluskulude tasumisega viivitamise korral tasuda kostjatele viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

10.Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu kokku 1000 eurot kahe maksega: 850 eurot 09.05.2014 ja kohtu nõudmisel täiendavalt 150 eurot 15.08.2014. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

2-14-55234 isikule. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale 500 eurot. Kuna hageja ei ole näidanud, kuhu tagastatav riigilõiv kanda, määrab kohus tagastada riigilõiv hageja samale kontole, millelt riigilõiv tasuti.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja