Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-19689
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti aktsiaselts; Hobujaama 4, Tallinn 10151); kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx).
esindajad
I.
Kinnitada aktsiaseltsi xxx ning xxx vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2-06-19689 - 15.02.2008 – 489.23 krooni.
Lõpetada menetlus aktsiaseltsi xxx hagis xxx vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Tagastada aktsiaseltsi EMT esindajale Lindorff Eesti aktsiaseltsile (registrikood 10231048) riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa Lindorff Eesti aktsiaseltsi arveldusarve nr 17000030487 Nordea Pangas. Makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi – xxx ja tsiviilasja nr 2-06-19689.
IV.
Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010).
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS-i xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes. Hageja lepinguline esindaja on 22.02.2007 saabunud kirjaga esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palub kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Samuti palub hageja esindaja tagastada hagejale pool riigilõivust, s.o. 125 krooni. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS § 432. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
2-06-19689 Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu 250 krooni. Nimetatud summa on hageja esindaja Lindorff Eesti AS-i poolt (arveldusarvelt nr 17000030487 Nordea Pangas) 15.06.2006 kantud Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbrile 2900072369 (Pärnu Maakohus, riigilõiv kohtuasjade toimungud). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 125 krooni riigituludest ning nimetatud summa tuleb kanda hageja esindaja Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele nr 17000030487 Nordea Pangas.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.