Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
21.veebruar 2007.a kell 12:00 Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja tsiviilkantselei
Tsiviilasja number
2-06-25736
Tsiviilasi
AS hagi MS vastu kahju nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
12.02.2007.a kell 11:00
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – AS Hageja esindaja – LP Kostja – MS
Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagi on kostjale avalikult teatavaks tehtud ja kostja on kutsutud ka väljaanades Ametlikud Teadaanded kohtuistungile. Kostja kohtusse ei ole ilmunud, hagile vastuväiteid ei ole esitanud. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 4, mille kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõidukijuhtimise õiguseta isikule. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Seega on õiguslikult põhjendatud hageja nõue kostjalt 27’382,64 krooni väljamõistmiseks. Viivise nõude rahuldamisel on hagi õiguslikuks aluseks VÕS § 113 lg 1, mille teise lause kohaselt loetakse viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on põhjendatud ka hageja nõue kostjat viivise alates 22.09.2006.a kuni kostja kohustuse kohase täitmiseni summas 7,31 krooni iga võlgnetava päeva eest sissenõudmiseks. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.
Ele Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.