lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-18697/3

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-18697/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
727
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 60 lg 1Toimiku taastamineTsK § 173 lg 1TsK § 174TsK § 191 lg 1TsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungiltTsMS § 413 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korralTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-18697 (endine nr. 2/228-25156/05)

Tsiviilasi

RR hagi HM ́a vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja RR hageja lepinguline esindaja AE kostja HM

Kohtuistungi toimumise aeg

12.02.2007.a

Istungil osalenud isikud

hageja lepinguline esindaja Juhan Raudam (Õigusbüroo Aspekt OÜ)

RESOLUTSIOON

Rahuldada RR hagi HM ́a vastu 120 000 krooni nõudes tagaseljaotsusega. Välja mõista HM`alt 120 000 krooni (ükssada kakskümmend tuhat krooni) ja menetluskulu 13 000 krooni (kolmteist tuhat krooni) RR kasuks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja TsMS 415 ja 416 sätestatud alustel ja korras. Kajalt tuleb vastavalt TsMS § 142 lg 2 tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud esitas RR hagiavalduse HM ́a vastu 120 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 01.12.2001.a. laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 60 000 krooni,

Sarnased lahendid

Muud
  • 08.10.20262-26-17229/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20263-26-2916/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20262-26-16651/9Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 23.09.20262-26-16831/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 61 lg 1Valdkonna eest vastutava ministri pädevus toimiku osas
VÕSRS § 11Võlasuhetele kohaldatav seadus

tagastamise lõpptähtajaga Lepingu kohaselt kohustus kostja, juhul kui ta ei tasu laenusummat vastavalt kokkuleppele, tasuma viivist 0,3% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja laenu ei tagastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 120 000 krooni, mis koosneb põhivõlast 60 000 krooni ja viivisest 60 000 krooni. Menetluskulude katteks palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõiv 7 000 krooni ja õigusabi kulud 7 080 krooni. Kohus on menetlusdokumendid kostjale kätte toimetanud Kostja tema vastu esitatud hagile vastuväiteid ei esitanud. Kostja kohtu määratud eelistungile ei ilmunud. Kostja teatas e-kirja teel, et tal on haigusleht, mille kohta kohus koheselt teavitas kostjat, et tal tuleb kohtule esitada perearsti vormikohane (Sotsiaalministri määrus ) tõend, et tal ei ole võimalik kohtusse ilmuda. Seega oli kostja istungi toimumise ajast ja kohast teadlik ning vastavat perearsti tõendit kohtule ei esitanud, mistõttu kohus leidis, et kostjal puudus seaduslik takistus kohtuistungile mitteilmumiseks. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest. Hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus lähtub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt TsK § 173 lg 1 tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. Viivise maksmise kohustus tuleneb hagiavalduse kohaselt poolte vahel sõlmitud lepingust ning on seega kooskõlas TsK § 191 lg 1 sätestatuga. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 120 000 krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2005. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 7000 krooni, mis hageja tasus hagi esitamisel ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabi kulu 6 000 krooni, s.o. 5% hagi rahuldatud osast ehk 120 000 kroonist, seega menetluskulud kokku 13 000 krooni. Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-8256/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 23.09.20262-24-18108/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja