Tsiviilasi nr 2-06-14973
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. veebruar 2007.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-14973
Tsiviilasi
AS XX hagi XX OÜ vastu 28 511,70 krooni ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja – AS XX (registrikood xxxx; asukoht xxxx Hageja esindaja – OÜ Mentor Inkasso Kostja – XX OÜ (registrikood xxxx; asukoht xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
Tsiviilasi nr 2-06-14973
15.06.2006.a. esitas AS XX (hageja) hagi XX OÜ (kostja) vastu 28 511,70 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 24.04.2003.a. koostöölepingu nr LT01277, millega hageja kohustus müüma kostjale mootorikütust ning autotarvikuid. Kostja aga kohustus nimetatud toodete eest hagejale tasuma lepingu punkti 3.2.4. kohaselt kauba maksumuse 10 kalendripäeva jooksul kauba eest tasumiseks saadetud või kauba üleandmisel esitatud arvel olevast kuupäevast. Lepingu punkti 3.2.5 kohaselt on kostja kohustatud hageja nõudmisel tasuma hagejale maksetähtaja ületamisel viivist 0,05% õigeaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 28 511,70 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivise 15.06.2006.a. seisuga 15 056 krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 43 567,73 krooni ja viivise alates 16.06.2006.a. 0,05% päevas kuni põhivõla tasumiseni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 07.06.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 28 511,70 krooni, viivised kuni 15. 06. 2006. a. eest summas 15 056 krooni ja alates 16. 06. 2006.a. viivis 0,05% päevas arvestatuna põhinõude summalt 28 511,70 krooni kuni põhinõude tasumiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hannes Olev Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.