lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-449/2

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-449/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-449/34

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-449/34 (endine nr 2/34-1202/05)

Tsiviilasi

HN hagi NT vastu ühisvara jagamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

16.01.2007 kohtuistung

Menetlusosalised ja nende

hageja HN

esindajad

kostja NT, lepinguline esindaja JS

RESOLUTSIOON

Jagada HN ja NT ühisvara väärtusega 195 350 (ükssada üheksakümmend viis tuhat kolmsada viiskümmend) krooni alljärgnevalt:

1.Jätta HN omandisse vara kokku väärtusega 116 712 .
2.Jätta NT omandisse vara kokku väärtuses 78 638 .
3.Välja mõista HN 19 037 (üheksateist tuhat kolmkümmend seitse) krooni ühisvara enamsaadu arvelt NT kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista NT menetluskulu 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni HN kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Alates tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel ühisvara jagamise nõudelt tasuda riigilõiv kui hinnaga hagilt, seega jagatava vara väärtuselt.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2-05-449/34 Asjaolud

1.Hageja ja kostja abielu sõlmiti kanne . Abielu on Tallinna Linnakohtu otsusega lahutatud (KISi andmed). Hageja nõue ja põhjendused
2.Hagiavalduses palub hageja jagada poolte abielu kestel soetatud ühisvara. Hageja juhindub perekonnaseaduse § 18 lg 1 ja 5 ja § 19 lg 1. Hageja palub jagada ühisvara vastavalt ettepanekule ning jätta kohtukulud kostja kanda.
3.Hagiavalduse järgi on pooled abielusuhete kestel soetanud järgmise vara maksumus 53 800 krooni: .
4.Hageja palub kostja omandisse jätta: Kokku vara maksumus 27 388 krooni.
5.Hageja palub tema omandisse jätta Kokku vara maksumus 26 412 krooni. Kostja vastuväited hagile
6.Kostja on nõus, et ühisvara tuleb jagada.
7.Kostja selgitab, et kogu abielu vältel soetatud vara asub hageja ainukasutuses.
8.Ühisvara nimekirjast puuduvad esemed, mille jagamist kostja soovib on: Ühisvara kogusumma on 195 350 krooni. Abielu kestel on pooled soetanud sõiduauto mis on hageja poolt ilma kostja nõusolekuta võõrandatud.
9.Kostja palub tema omandisse jätta järgmise vara ühisvarast kokku maksumusega 78 638 krooni:
10.Ülejäänud esemed üldmaksumusega 116 712 krooni palub kostja jätta hagejale. Kuna kostjale üleantud vara maksumus ületab temale kuuluva vara osa maksumusest palub kostja tema kasuks hagejalt välja nõuda rahaline hüvitus 19 037 krooni.
11.Kostja seisukohal, et kuna abielu kestel soetatud vara on hageja ainukasutuses, ei ole käesoleva hagi eesmärgiks mitte ühisvara jagamine. Hageja käitumine on põhjustanud kostjale tarbetud kohtuskäimist. Kostja palub kohtukulud jätta hageja kanda.
12.Kohtuistungil palus kostja ühisvara jagada vastavalt tema kirjalikule ettepanekule. Kostja märkis, et sõidukid on ühisvara koosseisust väljas. Kostja palub ühisvara hulgast jätta välja asjad, mida ei ole ja mille olemasolu ei ole hageja tõendanud. Kohtu põhjendused
13.Hageja kohtuistungile ei ilmunud. Istungi ajast ja kohast teadlik - kohtukutse on hagejale hagiavalduses näidatud aadressil (rahvastikuregistris sama) vastavalt TsMS § 326 postkasti panekuga kätte toimetatud. Hageja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest vastavalt TsMS § 200 lg-le 4. Hageja on hagis märgitud aadressil varasemalt kohtukirjad kätte saanud. TsMS § 409 lg 1 p 3 järgi lahendab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel asja sisuliselt.

2-05-449/34

14.Kohus, ära kuulanud kostja, kostja esindaja, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub osalisele rahuldamisele.
15.Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) §-le 14 lg-le 1 on abielu kestel abikaasade omandatud vara abikaasade ühisvara ja sama seaduse § 18 lg 2 kohaselt määratakse ühisvara kindlaks jagamise aja seisuga. Kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Hageja on hagiavalduses märkinud, et abielusuhted lõppesid . Kostja on avaldanud kohtuistungil (tl 33), et abielusuhted lõppesid . Hageja ei ole kostja väitele vastuväiteid esitanud.
16.Vastavalt TsMS § 91 lg-le 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Vaidlus puudub hageja poolt ühisvara nimekirjas toodud esemete väärtuse üle. Vaidlus on ühisvara hulka kuuluvate esemete osas. Kostja ei nõustu hageja poolt ühisvara nimekirja kantud olemasoluga, kuna nimetatuid esemeid ei ole pooltel kunagi olnud. Hageja ei ole esitanud ühtegi tõendit, milles nähtuks eelmärgitud asjade olemasolu ja nende soetamine abielu ajal. Kohus asub seisukohale, et eeltoodud esemed tuleb ühisvara nimekirjast välja arvata, kuna tõendamata on esemete omandamine abielu kestel. Kostja on lisanud ühisvara nimekirja järgmise vara. Hagejale on edastatud allkirja vastu (tl 23) kostja vastus, mis sisaldas eelmärgitud vastuväiteid, ühisvara koosseisu ja ühisvara jagamise ettepanekut. Hageja ei ole esitanud ühtegi vastuväidet kostja poolt esitatud vara koosseisu ja jagamise ettepanekule, kuigi kohus on sellekohase võimaluse hagejale kirjalikult andnud kolmel korral - .
17.Kohus leiab, arvestades, et hageja ei ole esitanud ühtegi sellekohast vastuväidet, et ühisvara hulka tuleb lugeda kostja poolt toodud esemed (tl 14-15) ning ühisvara tuleb jagada kostja poolt näidatud viisil (tl 14-15).
18.Kuna kostja saadav osa on ühisvarast väiksem kui 1⁄2, siis leiab kohus, et kostja on õigustatud hagejalt saama kompensatsiooni 19 037 krooni ühisvara enamsaadu arvelt.

Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 hagi osalise rahuldamise korral tuleb kostjalt välja mõista pool hagi esitamisel hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 1300 krooni. Õigusabi kulud jätta poolte endi kanda. Maire Lukk Kohtunik

2-05-449/34

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja