2-06-31658
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2007. a Rakvere
Tsiviilasja number
2-06-31658
Tsiviilasi
OÜ Baltreftrans hagi N G vastu 1 442 254.18 krooni nõudes
Menetlustoiming
Hagi tagamise osaline tühistamine
Menetlusosalised ja nende
OÜ Baltreftrans, reg.kood 10848895, asukoht Tallinn, Sõle 35-58, 10231; esindajad vandeadvokaat Asko Pohla ja advokaat M M - AB Pohla & Hallmägi- Tallinn, 10128, Jakobsoni 14; [email protected]; [email protected].
esindajad
N G , isikukood xxxx, elukoht xxxx; esindaja vandeadvokaat K N - Rakvere Laada 27- AB Küllike Namm.
Rahuldada kostja taotlus hagi tagamise osaliseks tühistamiseks ja kustutada OÜ Baltreftrans kasuks maakohtu 30.10.2006 hagi tagamise määrusega seatud kohtulik hüpoteek- kinnistu nr. 445831, asukoht Rakvere, Räägu 9 - summas 50 000 krooni, osas. Määrus saata väljastusteatega poolte esindajatele ning täitmiseks jõustumisel Viru Maakohtu Lääne- Viru kinnistusjaoskonnale.
Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule.
G vastu
12.02.2007 esitas kostja esindaja taotluse ühe kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Kostjal on soov see kinnistu võõrandada. Kostja on tasunud kohtudeposiitarvele kohtuliku hüpoteegina näidatud summa selle kinnistu osas. KRS § 34-1 lg.5 kohaselt puudutatud isiku nõusolek peab olema notariaaselt kinnitatud. KRS § 34-1 lg.5-1 kohaselt puudutatud isiku notariaalselt kinnitatud nõusolek loetakse võrdseks digitaalallkirjastaud nõusolekuga. KRS § 34-1 lg.7 kohaselt puudutatud isiku nõusolek ei ole nõutav, kui kande tegemist taotletakse jõustunud kohtumääruse või kohtutäituri avalduse alusel. TsMS § 386 lg.2 kohaselt asjaolude muutumise korral või tagatise pakkumisel, võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg.3 kohaselt hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Kohus on hagejale taotluse saabumisest ja selle sisust teatanud meili teel ning hageja esindaja on vastanud, et tema klient ei ole nõusoleku andmisega nõus. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on kohtuliku hüpoteegi seadmise taotluses märkinud iga kinnistu puhul hüpoteegi summa. Kõikide kinnistute hüpoteegisummad kogumis moodustavad haginõude summa. On põhjendatud järeldada, et kostja, tasudes kohtudeposiitarvele konkreetse kinnistu kohta hageja poolt näidatud summa, on sisuliselt asunud tagama otsuse täitmist (osaliselt). TsMS § 388 lg.5 kohaselt kohtuliku hüpoteegi seadmisel mitmele kinnisasjale märgib kohus iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole hagi tagamine tühistatakse. Kostja on esitanud 12.02.2007 kohtusse maksekorralduse nr. 917, mille kohaselt kostja on tasunud Viru Maakohtu selleks ettenähtud deposiitarvele 50 000 krooni, selgitusega hagi tagamise tühistamiseks. TsMS § 390 lg.1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 26. veebruaril 2007.a Nooremreferent
M.Leimann I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.