Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Urmas Reinola
Määruse tegemise aeg ja koht
8. veebruar 2007. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-32519
Tsiviilasi
I.T hagi AS-i S ja AS-i P vastu varalise ja mittevaralise kahju väljamõistmiseks kummaltki summas üks miljon krooni, avaliku vabanduse palumiseks seoses au teotamise ning hingelise valu ja kannatustega ning au teotavate kommentaaride eemaldamiseks kodulehtedelt
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 1. detsembri 2006.a menetlusabi taotluse rahuldamata jätmiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
I.T määruskaebus
määrus
Resolutsioon
Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas vastavalt TsMS § 663 lg. 5 ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses toodud asjaolud ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 181 lõikele 1 antakse menetlusosalisele menetlusabi, kui 1) menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja 2) on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas, ja 3) menetluses osalemine ilmselt ei ole pahatahtlik. Seega peavad riigipoolse menetlusabi saamiseks nimetatud kolm alust esinema üheaegselt. TsMS § 186 lõike 1 kohaselt arvestatakse taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. Vastavalt TsMS § 182 lõike 2 punktile 2 ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetlusabi taotleja saab menetluskulud kanda oma olemasoleva ja suuremate raskusteta müüdava vara arvel, millele saab seaduse kohaselt pöörata sissenõude. Hageja märkis taotluses, et tema ülalpeetavateks on kaks poega, kellel puudub sissetulek. Samas on hageja jätnud taotluses märkimata oma abikaasa ja tema varalise seisu ning sissetulekud, märkides vaid määruskaebuses, et regulaarne sissetulek puudub. Äriregistri andmetel kuuluvad nii taotleja kui tema abikaasa mitmetesse äriühingutesse osanike ja juhatuse liikmetena. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et äriühingu osaniku ja juhatuse liikmena ei oleks hagejal võimalik kujundada oma sissetulekuid. Hagejale kuuluvad äriühingute osad, väärtpaberid, kinnistud ja sõidukid, mida on võimalik võõrandada. Eeltoodust tulenevalt asub ringkonnakohus seisukohale, et menetlusabi taotleja majanduslik seisund võimaldab tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses ja taotluse rahuldamiseks ei ole alust.
Urmas Reinola kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.