Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.02.2007.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-39259
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu 41 315.66 krooni ja viiviste saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Silva Kark Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
22.12.2006.a. esitas Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 41 315.66 krooni ja viiviste saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 22.07.2004.a. sõlmitud arvelduskrediidi lepingust nr 04-342185-KP ja 14.10.2004.a. sõlmitud väikelaenu lepingust nr 04-486434-VL. Hageja palub kostjalt välja mõista seisuga 21.12.2006.a. 04-342185-KP lepingu alusel põhiosa võlgnevus 6 089.77 krooni, intress 2.71 krooni ja põhiosa viivis 247.64 krooni ning 04-486434-VL lepingu alusel põhiosa 32 518.03 krooni, intress 2 211.36 krooni ja põhiosa viivis 246.15 krooni ning alates 22.12.2006.a. viivis VÕS sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjaga koos elav perekonnaliige sai määruse edasiandmiseks kätte 12.01.2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Iko Nõmm Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.