Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
6. veebruar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-34415
Tsiviilasi
OÜ xxx hagi AKTSIASELTSI xxx vastu 517 800 krooni nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ xxx (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja Tamara Vologžanina (pk 3924 Peapostkontor, 10509 Tallinn) Kostja AKTSIASELTS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja Maie Klemmer (OÜ Gaius Õigusbüroo, Tallinna mnt 12, 79513 Rapla)
1.2 AKTSIASELTS xxx tasub põhivõla summas 32 364,88 USD (kolmkümmend kaks tuhat kolmsada kuuskümmend neli USA dollarit ja 88 USA senti) OÜ-le xxx pangaülekandega alljärgneva maksegraafiku alusel:
50%
võlasummast
ehk
16 182,42
USD
(kuusteist
tuhat
ükssada
kaheksakümmend kaks USA dollarit ja 42 USA senti) tasutakse hiljemalt 31. maiks 2007.a. 1.3 AKTSIASELTS xxx hüvitab OÜ-le xxx 1⁄2 hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o. summas 12 125 krooni. Nimetatud summa tasub AKTSIASELTS xxx panga ülekandega koos esimese graafikujärgse maksega, s.o. hiljemalt 9. veebruariks 2007.a. 1.4 Käesolevas kompromissis märgitud kõikide summade täies ulatuses laekumisel hageja kontole loeb OÜ xxx kogu AKTSIASELTSI xxx võlgnevuse temale tasutuks
ja
nõustub
kohtuliku
hüpoteegi
kustutamisega,
tehes
selleks
viivitamatult vastavasisulise taotluse kohtule. 1.5 Pooled kinnitavad, et loevad käesoleva kompromissi täitmisega lõpetatuks kõik nõuded eelnevatest omavahelistest tehingutest. 1.6 Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamise järgselt ei ole neil teineteisele mingeid pretensioone seoses käesolevas kompromissis nimetatud tehingutega. 1.7 Kumbki pool kannab ise oma õigusabikulud ja ei esita nõudmisi kohtukulude väljamõistmiseks teiselt poolelt.
Harju
Maakohtu
kaudu
päeva
jooksul
alates
määruse
kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 16.11.2006 esitas OÜ xxx kohtule hagi AKTSIASELTSI xxx vastu 517 800 krooni nõudes. 02.02.2007 esitasid pooled kohtule poolte vahel 02.02.2007 sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad kompromisslepingu p 7, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, muu hulgas sellest, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel (TsMS § 432). Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi
kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt riigilõivu tasunud isikul on õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Sellest tulenevalt on hagejal õigus taotleda riigilõivu tagastamist, esitades kohtule vastavasisuline kirjalik taotlus (RLS § 13 lg 2).
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.