Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. jaanuar 2007.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-3487
Tsiviilasi
Osaühingu XX hagi osaühingu XXX vastu võlgnevuse 76 357 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja – osaühing XX (registrikood xx; asukoht xxx Kostja – osaühing XXX (registrikood xxx; asukoht xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
17.02.2006.a. esitas OÜ XX hagi OÜ XXX vastu võlgnevuse 76 357 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt müüs OÜ XX ajavahemikul 02.12.2005 kuni 19.01.2006 OÜ-le XXX autorehve ning teostas teenustöödena veoauto rattavahetust, ratta montaaži, rehvi utiliseerimist ning rehviremonti. Hageja väljastas kostjale müüdud autorehvide ning osutatud teenuste eest arved, mille eest kostja kohustus tasuma. Kostja ei ole kauba ega teenuste eest tasunud ning sellest tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagiavalduse esitamise seisuga 74 476 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viiviste tasumist summas 1 881 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 76 357 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 06.03.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. TsMS § 323 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka juriidilisele isikule, ametiasutusele, notarile ja kohtutäiturile dokumendi kättetoimetamise suhtes. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hannes Olev Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.