Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-3252
Tsiviilasi
xxx AS hagi xxx ja xxx vastu võlgnevuse solidaarses nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx AS (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja Artur Maljukov
esindajad
kostjad xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
I.
Kinnitada xxx AS, xxx ning xxx vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2-06-3252
Lõpetada menetlus xxx AS hagis xxx ja xxx vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Tagastada xxx AS-ile (registrikood xxx) riigilõiv summas 1 125 (üks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa xxx AS arveldusarve nr 1120092793 Sampo Pangas. Makse tegemisel märkida selgitusse kostjate nimi ja tsiviilasja number.
IV.
Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010).
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on xxx AS-i hagi xxx ja xxx vastu võlgnevuse solidaarses nõudes. Hageja esindaja on 29.01.2007 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palub kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Samuti palub hageja esindaja tagastada hagejale pool riigilõivust, s.o. 1 125 krooni. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS § 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
2-06-3252 Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 2 250 krooni, millest 1 125 krooni taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi. Nimetatud summa on xxx AS-i poolt (arveldusarvelt nr 1120092793 Hansapangas) 14.02.2006 kantud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbrile 2900072123. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 1 125 krooni riigituludest ning nimetatud summa tuleb kanda hageja xxx AS-i arveldusarvele nr 1120092793 Sampo Pangas.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.