Tsiviilasi nr 2-06-28956/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 24.jaanuar 2007 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS hagi GP’i vastu võlgnevuse väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS, istungil osales volitatud esindaja TT kostja GP , istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja, AS ja AS krediitkaardi kasutamise lepingu, millega kostja omandas võimaluse kasutada krediiti 5 000.00 krooni ulatuses. Kostja kohustus krediidi kasutamise korral teostama igakuiseid tagastusmakseid, tagades selleks kontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Hageja on lepingu kostjapoolse rikkumise põhjendusel üles öelnud. Hageja nõuab kostjalt 3 425.67 krooni, s.h. tasumata krediidisumma 3 201.37 krooni, intressid 24.30 krooni ja leppetrahv 200.00 krooni. Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametlikud Teadaanded; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 158 järgi võivad pooled kohustuse täitmise tagada leppetrahviga. Hagis märgitud asjaoludel on poolte vahel tekkinud kohustus, mida kostja ei ole kohaselt täitnud. Hageja nõue kohustuse täitmises ja leppetrahvi nõudes on õiguslikult põhjendatud. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja kostja kohtusse kutsumise eest 200.00 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 järgi. Protsessiökonoomika põhimõttest lähtudes lahendab kohus hageja kohtukulude nõude tagaseljaotsuse tegemisega. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg 1; 413 lg 1; 415; 420, TsÜS §-st 5 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg 1, 101 lg 1 p. 1 ja 158 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja GP’ilt AS kasuks 3 875.65 (kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, s.h. 3 425.65 krooni kohustise täitmiseks ja 450.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 28 päeva jooksul arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.