lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-20976/14

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 24.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-20976/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
892
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-20976

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2007, Tallinn

Tsiviilasi

A.Š pankrotiavaldus väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.10.2006 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS * (pankrotis) apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

09. jaanuar 2007, avalik kohtuistung

Menetusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja A.Š (IK xxxxxxxxxxx), esindaja adv Eve Selber, võlgnik AS * (pankrotis, registrikood xxxxxxxx), esindaja adv Aavo Aadli, ajutine pankrotihaldur T.S

AS

*

pankroti

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 16.10.2006 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonimenetluse apellant või vastustaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

1.Võlausaldaja A.Š esitas 07.08.2006 pankrotiavalduse Harju Maakohtusse võlgniku AS * pankroti väljakuulutamiseks.
2.Avalduse kohaselt sõlmisid võlgnik ja T.A 28.05.2003 laenulepingu, mille alusel T.A andis võlgnikule laenu 830 185, 23 krooni tähtajaga 01.06.2006. Vastavalt laenulepingule kohustus võlgnik tagastama laenu alates 01.01.2005 võrdsetes osades igakuiselt 50 000

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

krooni kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Võlgnik on tagastanud 20 500 krooni. Võlgniku laenulepingujärgne põhivõlg on 809 685, 23 krooni ning võlgnik on 20.01.2006 saldokinnitusega tunnistanud võlgnevuse olemasolu laenuandja ees.

3.01.07.2006 sõlmis T.A võlausaldajaga nõude loovutamise lepingu.
4.Harju Maakohus algatas 14.09.2006 võlgniku pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks T. S. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks AS * juhtkonna omavaheliste suhete halvenesid, mille tõttu kannatas äritegevus ja ettevõtte majandustulemused. Juhtkonnal kadus huvi ühise äritegevuse arendamiseks ning ettevõttes teostati toiminguid ilma juhatuse ja nõukogu kontrollita. Seetõttu äriühing ei suutnud täita oma kohustusi ja püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks on 2006. aasta esimene pool. Võlgnikul on vara hinnanguliselt 4 000 000 krooni ja kohustusi 4 525 939 krooni. Seega ületavad võlgniku kohustused varasid ja nõuete täielik rahuldamine ei ole võimalik.
5.Võlgniku esindaja T.A toetas ajutise halduri seisukohti ning pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud. Esimese astme kohtu otsus
6.Kohus rahuldas pankrotiavalduse ja kuulutas välja AS * pankroti.
7.Võlgniku vara ja võlgade hindamisel tuleb lähtuda ajutise pankrotihalduri, kui sõltumatu ja erialaseid teadmisi ning kogemusi omava isiku esitatud arvestusest ja antud hinnangust. Vara vähesuse ja võlgniku majandustegevuse lõppemise tõttu ei ole võlgade täielik tasumine võimalik ja välja on kujunenud võlgniku püsiv maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõttes.
8.Esialgsel hinnangul tuleb võlgniku maksejõuetuse põhjuseks lugeda muid asjaolusid PankrS § 22 lg 5 mõttes. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus
9.AS * (pankrotis) esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning uue otsusega jätta pankrotiavaldus rahuldamata.
10.Võlgniku pankroti väljakuulutamiseks puudusid kõik PankrS §-s 1 sätestatud alused. Võlgnik on võimeline rahuldama kõigi võlausaldajate õigustatud nõuded olemasoleva vara arvel. Tal on vara kokku 8 040 000 krooni väärtuses, kohustusi aga 3 545 479, 23 krooni ulatuses. Potentsiaalse ostjaga on saavutatud kokkulepe kinnistu x Keilas müügiks hinnaga 1 600 000 krooni (AS X Kinnisvara Vahendus eksperthinnangu järgi turuväärtus 1 300 000 krooni).
11.Võlgniku varalist seisundit kohus ise hinnanud ei ole, ehkki ajutise halduri aruanne sisaldab selles osas vasturääkivusi ja küsitavusi. Kohus on põhjendamatult lugenud tõendatuks võlgniku varade väärtuse summas 4 000 000 krooni ja kohustuste mahu summas 4 525 939 krooni.
12.Ajutise halduri aruandes võrreldes 09.10.2006 seisuga koostatud bilansiga on põhjendamatult näidatud suuremana võlgniku võlga A.Ši ja A. M ees. Laenuvõlgnevust on näidatud nende kahe võlausaldaja osas tegelikust 813 257, 77 krooni võrra suuremana. Aruande punkti 3.1.6 kohaselt on võlg Maksu- ja Tolliameti ees 234 436 krooni, võlgade arvestuses punktis 3.1.7 on aga maksuvõlad näidatud summas 401 636 krooni, seega 167 200 krooni suuremana. Võlgniku kohustusi on põhjendamatult suurendatud kokku 980 459, 77 krooni võrra. Võlgnikul oli tegelikult kohustusi 3 545 479, 23 krooni ulatuses.
13.Ajutine haldur hindas kinnistute turuväärtuseks hinnanguliselt 2 400 000 krooni. Ajutine haldur ei ole kinnisvaraekspert, mistõttu pidanuks asjas olema õiglase hinnangu saamiseks vastava eriala asjatundja ekspertarvamus. Apellant palub ringkonnakohtul tuvastada

võlgnikule kuuluvate kinnistute turuväärtus AS * Kinnisvara Vahendus poolt 01.06.06 tehtud eksperthinnangute nr 96062006 ja 97062006 alusel.

14.ÄS § 317 lg 8 kohaselt aktsiaseltsi nõukogu otsustab juhatuse liikmetega tehingute tegemise ning määrab tehingute tingimused, samuti määrab selleks aktsiaseltsi esindaja. Eeltoodust tulenevalt ei olnud T.A õigus 28.05.2003 iseendaga laenulepingut sõlmida ning laenutingimusi kehtestada (laenu tagastamise tähtaeg, kõrvalnõuded).
15.Ajutise halduri aruandes on S.Ž näidatud kui võlgniku raamatupidamise eest vastutav isik, mistõttu just teda oleks tulnud võlgniku esindajana kohtuistungile kutsuda. Selle asemel lubati protsessi T.A, kes tegelikult oli huvitatud võlgniku pankroti väljakuulutamisest. Vastustaja seisukoht
16.Võlausaldaja A.Š vaidleb apellatsioonkaebusele vastu, peab seda põhjendamatuks ja palub jätta rahuldamata. Pankrotihalduri seisukoht
17.Pankrotihaldur T. S vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta kaebus rahuldamata. Tsiviilkolleegiumi seisukoht
18.Kohtukolleegium leidis, et kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning kaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 alusel neid ei korda.
19.Võlgnik ei vaidlusta pankroti väljakuulutamise aluseks olnud nõuet ja asjaolu, et võlg on tasumata. Muud põhjust peale maksejõuetuse, miks võlg on siiani tasumata, võlgnik esile toonud ei ole.
20.Kohus tugines õigesti võlgniku maksejõuetuse kindlakstegemisel ajutise halduri aruandele, mille haldur koostas spetsiaalselt kohtu jaoks ülevaate saamiseks võlgniku majandusliku olukorra kohta. Aruandes on võlgniku kohustusi ja varasid kajastatud vastavalt võlgniku poolt ajutisele haldurile esitatud bilansile õigesti.
21.Pankrotimenetluse algatamise seisuga oli võlgniku majandustegevus lõppenud ja töölepingud töötajatega lõpetatud. Võlgnikul puudub likviidne vara, mille arvel tal oleks võimalik võlausaldajate nõudeid koheselt rahuldada.
22.Seega oli pankroti väljakuulutamine kohtu poolt õigustatud ja pankrotiotsuse tühistamiseks puudub alus.

R. Allikvere

G. Kivinurm

T. Kollom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja