lk 1
Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Otsuse avalikult teatavaks
24. jaanuar 2007
Kuressaare
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-06-31029
Hagi ese
AS EMT hagi K K vastu võla nõudes
Menetlusosalised
Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159), esindaja Raul Feldman (Jõe 3, Tallinn 10151, AS Julianus Inkasso Agentuur), kostja K K ( )
Asja läbivaatamise kuupäev
24. jaanuar 2007
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista K K’lt (elukoht: ) AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 17 461 (seitseteist tuhat nelisada kuuskümmend üks) krooni ja 40 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtuotsus toimetada kostjale kätte avalikult, kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ sõlmis hageja AS EMT kostja K K’aga 22. oktoobril 2003 Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma.
lk 2
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 410 järgi, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg. 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kostjale on hagimaterjalid ja kutse kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu. Vastavasisulised teated avaldati 15. 12. 2006 ja 22. 12. 2006.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kostjat on hoiatatud, et tema kohtuistungile ilmumata jäämise korral võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist kostja kahjuks. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on 22. 10. 2003 sõlminud liitumislepingu /t.l. 7/, mille kohaselt hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT
lk 3 teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 3.2.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved.
Kohtunik: Külli Mõlder
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.