2-06-25397
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2007.a., Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-25397
Tsiviilasi
Aktsiaselts xxx hagi xxx AS vastu 12 500.- krooni ja viivise saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Hageja: Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht, xxx); Hageja seaduslik esindaja: Aarne Haus; Kostja: xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Viktor Särgava (OSAÜHING ADVOKAADIBÜROO LAUS & PARTNERID, asukoht Nafta 1, Tallinn 10152).
19.09.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx AS-i vastu 12 500.- krooni ja viivise saamiseks. 18.12.2006.a. kohtumäärusega võeti hagi menetlusse ning kohustati kostjat kohtule kirjalikult
2-06-25397 vastama. 16.01.2007.a. saabus kohtule 09.01.2007.a. sõlmitud kompromissleping, mille pooled paluvad kinnitada. Kompromissleping on allkirjastatud hageja seadusliku esindaja ja kostja lepingulise esindaja poolt. Kompromisslepingus on pooled juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas nr 2-06-25397 määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad ühisel tahtel, et määruskaebuse esitamise tähtajaks on 1 (üks) kalendripäev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ning menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.
Indrek Parrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.