2-04-1148/34
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. jaanuar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-04-1148/34 (2/34-7793/04)
Tsiviilasi
OÜ-u hagi AP vastu võla saamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu ja enamtasutud eksperdikulu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige SŠ Kostja AP lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi MP
esindajad
2-04-1148/34 esitamisel tasutud riigilõivust s.o 5 000 (viis tuhat) krooni, mis on tasutud M ja T arveldusarvele nr viitenumber . Makse tegemisel märkida selgitusse tsiviilasja nr
Määruse peale võib esitada 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Määrus punktide 3-6 osas ei ole edasikaevatav.
Menetluse käik Kohtu menetluses on OÜ-u hagi AP vastu võla saamiseks. saabus kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromissileping, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus seda kohtuistungil arutamata lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale 60 000 krooni ühekordse maksena 3 päeva jooksul alates menetlust lõpetava ja kompromissi kinnitava Harju Maakohtu kohtumääruse jõustumisest. Kostja kohustub hagejale tasuma viivist 0,3% päevas tähtaegselt tasumata summalt kui kompromissisummat ei tasuta tähtaegselt või kui tasutakse ettenähtust vähem. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokkuleppinud määruskaebuse tähtaja lühendamises 2 päevani. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse osaliselt. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 5000 krooni ja kotjale ettenähtust enam tasutud eksperdikulu s.o 2 560 krooni. VV.a määruse nr 140 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud ametnik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Kohus jätab rahuldamata taotluse poole poolt apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks poole ulatuses, kuivõrd selle lahendamine ei kuulu esimese astme kohtu pädevusse järgides tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 sätestatud sisu. TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi
2-04-1148/34 tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel; lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.