lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-30031/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 19.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-30031/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-06-30031

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2007. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-30031

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi XX hagi A.U. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja aktsiaselts XX (registrikood xx; asukoht xx Tallinn 19095); hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur; Jõe 3, Tallinn 10151); kostja A.U. (isikukood xxx, xxx, x x)

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

11. jaanuar 2007. a.

Kohtuistungile ilmunud

Hageja esindaja Raul Feldman

isikud

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A.U.lt võlgnevus summas 4.045 (neli tuhat nelikümmend viis) krooni ja 35 senti aktsiaseltsi XX kasuks.
3.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses A.U. kanda. Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

Tsiviilasi nr 2-06-30031 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Asjaolud Aktsiaselts XX on esitanud 19. 10. 2006. a. Harju Maakohtule hagi A.U. vastu põhivõlgnevuse summas 4.001 krooni ja 69 senti ning viiviste summas 43 krooni ja 66 senti, kokku 4.045 krooni ja 35 sendi väljamõistmiseks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue koos kutsega 11. 01. 2007. a. kl 11.00 toimuvale kohtuistungile on 09. 12. 2006. a. kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt istungi toimumise päevaks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole ning kohtu poolt määratud istungile ta ei ilmunud ega teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Samuti, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused

19.11. 2004. a. sõlmis hageja kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Kostja kohustus lepingust tulenevalt mobiilside teenuse eest tasuma igakuiselt vastavalt esitatud arvetele. 25. 11. 2004. a. sõlmis kostja AS-iga Elion Esindused mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. Kostja kohustus tasuma mobiiltelefoni eest igakuiselt järelmaksu. Vastavalt mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu p-le 3.3. on AS Elion Esindus delegeerinud kostja nõusolekul lepinguga seotud arveldamise protseduurid ASile XX. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole hageja poolt, esitatud arveid tasunud ning võlgneb hagejale 4.001 krooni ja 69 senti, millele lisanduvad viivised summas 43 krooni ja 66 senti. Kokku 4.045 krooni ja 35 senti. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas (vt liitumislepingu lahutamatuks osaks olevate XX teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.13). TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

2(3)

Tsiviilasi nr 2-06-30031 kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 410 järgi kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama ning ilmuma asja arutamiseks määratud istungile. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole ja istungile ei ilmunud, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja