lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-19245/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-19245/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-05-19245

Määruse kuupäev

19. jaanuar 2007.a.

Kohtunik

Krista Kirspuu

Kohtuasi

OÜ hagi AT, VT, RT ja DT vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest

Menetlustoiming

Iseseisva nõudeta kolmanda isiku kaasamine

Resolutsioon

Jätta rahuldamata AT taotlus TL iseseisva nõudeta kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 (kümme) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi AT, VT, RT ja DT vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Antud asjas on vaidluse objektiks . Hageja väitel on ebaseaduslikult toimunud korterite ja ühendamine. Hageja nõuab korteri ebaseadusliku valdamise ja kasutamise lõpetamist. Kostja AT esitas . kohtule taotluse kaasata protsessi kolmanda isikuna TLP- T valitsuse kaudu. Kohus jättis taotluse määrusega rahuldamata. AT esitas teistkordse taotluse kaasata protsessi kolmanda isikuna TLP- T valitsuse kaudu. Taotluse kohaselt on kostjad D ja R T alaealised lapsed, kelle huvid tulenevalt lastekaitse seaduse § 3 tuleb alati ja igal pool seada esikohale. Kohus ei tohiks eelistada eraõigusliku juriidilise isiku huvisid laste huvidele, laste väljatõstmine vaidlusalusest eluruumist kahjustaks lapse huvisid, kuna viimased laotaksid oma toa, võimalused hügieenile. Kuigi kostjad on esitanud TL taotluse uue elamispinna saamiseks pole vaatamata möödunud aastatele TL kostjatele uut elamispinda pakkunud. Kostjad leiavad, et juhul kui kohus peaks hagiavalduse rahuldama, vastutab kostjate ees TL, kes peaks kostjatele võimaldama uue elamispinna. Seega on TL õiguslik huvi, et hagiavaldus käesolevas tsiviilasjas jääks rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt võivad käesolevas tsiviilasjas tuvastatud asjaolud mõjuda TL õigustele ja kohustustele kostjate suhtes. OÜ ei nõustunud TL kaasamisega iseseisva nõudeta kolmanda isikuna. Tallinna linn jäi avalduses esitatud seisukohtade juurde, et kostja AT taotlus TL kaasamiseks iseseisva nõudeta kolmanda isikuna ei ole põhjendatud. TL märgib, et AT on endiselt arvel kui sundüürnik, kes kasutab omanikule tagastatud eluruumi. TL rõhutab, et käesolev nõue ei kahjusta mingil moel AT kui sundüürniku õigusi. Kostja viited lastekaitseseadusele ning laste huvide kahjustamisele on kohatud. Hinnata tuleb oma tegevuse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

seaduslikust, mitte hilisemaid tagajärgi. Hagi rahuldamise korral ei vastuta kostjate ees tallinna linn. Kaks kostjat on täisealised, töö - ja vastutusvõimelised ning seaduslikud esindajad oma kahele alaelisele lapsele. TL juhib kostjate tähelepanu TLV määruse nr 56 punktile 2, millest tulenevalt ei ole TL kohustatud munitsipaaleluruumi pakkuma, vaid isikud võivad üürimist taotleda. Juhul, kui kohus tuvastab kostjatepoolse ebaseadusliku eluruumi kasutuse ning kui kostjad kohustuvad eluruumi vabastama, ei ole kostjad õigustatud saama munitsipaaleluruumi kiirendatud korras või eelisjärjekorras. Asja võimalik lahendamine kostjate kahjuks ei ohusta nende sundüürniku staatust. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 216 lg 1 järgi pool, kes kohtuvaidluse lahendamise korral tema kahjuks võib kolmanda isiku vastu esitada enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvituskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada kolmanda isiku sellise nõude esitamist tema vastu, võib kuni lahendi jõustumiseni esitada asja menetlevale kohtule avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks. Kohus leiab, et kostjate teistkordne taotlus kolmanda isiku kaasamiseks ei ole põhjendanud. TsMS § 216 lg 1 sätestab alused, millal poole taotlusel on võimalik kolmanda isiku kaasamine. Kohus jääb oma määruses väljendatud seisukoha juurde, et käesoleval juhul kolmanda isiku kaasamise alused puuduvad. Tegemist on vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise hagiga, millest ei nähtu, et hagi rahuldamise korral saaks kostja T L vastu esitada lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvituskohustusest vabastamise nõude või et kostjal oleks alust eeldada TL poolt sellise nõude esitamist tema vastu. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjate taotlus TL kaasamiseks käesolevasse protsessi iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel, tuleb jätta rahuldamata.

Krista Kirspuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja