Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2007.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-3158
Tsiviilasi
AS XX hagi OÜ väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja – AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja –Kadri Valdre Kostja – OÜ XXX (registrikood xxx; asukoht xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
XXX
vastu
78 137,07
krooni
1 (2)
tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).
15.02.2006.a. esitas AS XX hagi OÜ XXX vastu 78 137,07 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.09.2002.a. järelmaksuga müügilepingu nr. 0046243L, mille alusel kohustus hageja omandama OÜ-lt Balti Realiseerimiskeskus Vara ning andma selle lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse. Kostja aga kohustus tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 78 137,07 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 78 137,07 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja administraator sai määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte 18.04.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. TsMS § 323 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka juriidilisele isikule, ametiasutusele, notarile ja kohtutäiturile dokumendi kättetoimetamise suhtes. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hannes Olev Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.