2-06-30308
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2007. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-30308
Tsiviilasi
AS xxx hagi xxx vastu 3 237.45 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-06-30308 20.10.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 3 237.45 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 6.11.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal kuupäeval sõlmisid pooled ka mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega hageja müüs kostjale mobiiltelefoni ALCATEL ONE TOUCH 735. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 12.01.2005.a. 3 189.42 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 48.03 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 237.45 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja abikaasa sai määruse kätte 15.11.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 järgi loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks juhul, kui isikut, kellele tuleb dokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateist aastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Iko Nõmm Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.