Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-05-12555

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reet Laasmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.jaanuar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-12555 (endine nr 2/20-17630/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi AV vastu võla nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Hageja esindaja SE Kostja AV 17.jaanuar 2007.a

Läbi vaadatud kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista AV’ilt OÜ-u kasuks 1 684,24 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend neli krooni ja 24 senti) krooni. Menetluskulude jaotus Välja mõista AV’ilt OÜ-u kasuks riigilõiv summas 340 (kolmsada nelikümmend) krooni, kohtutäituri tasu summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni ja õigusabikulu 84,21 (kaheksakümmend neli krooni ja 21 senti) krooni. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada otsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikust kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Asjaolud ja hageja nõue

2-05-12555 29.06.2005.a esitas OÜ kohtule hagi AV’i vastu 1 684,24 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS (AS õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud lepingust, mis koosneb 842,12 kroonist põhivõlast ning 842,12 kroonist viivisest. Menetluse käik maakohtus Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 18.12.2006.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1, 192, 222 lg 1, 230 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-dega 60 lg 1, 61 lg 1 p 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 140 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja 200 krooni riigilõivu, mille hageja tasus teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kohtudokumentide edastamise kulu kohtutäituri kaudu 295 krooni ning õigusabikulud summas 84,21 krooni (mis on 5% ulatuses hagihinnast). Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 17.01.2007.a Ärakiri õige Kohtunik