Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-24599
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi Osaühingu xxx vastu 6 371 krooni nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Osaühing xxx (registrikood 10746479, asukoht
esindajad
xxx) Hageja lepinguline esindaja Tarvo Ilves (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpostxxx) Kostja Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Vladimir Sadekov
Kohtuistungi toimumise aeg
15. jaanuar 2007.a
Kohtuistungil osalenud isikud
hageja lepinguline esindaja Tarvo Ilves kostja lepinguline esindaja Vladimir Sadekov
221015269783 viitenumbriga 702036372. 1.5 Poolte õigusabikulud jäävad poolte endi kanda.
Tallinna määruse
Menetluse käik OÜ xxx esitas 26.05.2006 kohtule hagi OÜ xxx vastu võlgnevuse 3 186 krooni ning viiviste 3 185 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tulenes nõue xx AS-i ja kostja vahel 10.10.2001 sõlmitud tellimus-lepingust nr 14465, mis loovutati hagejale 28.06.2005. 15.01.2007 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja esindaja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus elatise suurendamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kohtukulude jaotusel lähtub kohus poolte kokkuleppest, mille kohaselt jäävad õigusabikulud kummagi poole enda kanda ning kostja tasub hagejale pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 23.05.2006 tasunud riigilõivu 250 krooni, millest 125 krooni kuulub hagejale tagastamisele.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.