2-06-29220/34
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-29220/34
Tsiviilasi
OÜ hagi OÜ vastu võla saamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
15.01.2007 kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜ seaduslik esindaja VN kostja OÜ seaduslikud esindajad juhatuse liikmed VV ja VK
esindajad
Hageja nõue
2-06-29220/34 Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 23 000 krooni, viivis 3 565 krooni ning viivis 0,5% võlgnevuse summalt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude nõuetekohase täitmiseni ja kohtukulud. 20.11.2006 saabus kohtule hagi täiendus, mille järgi on kostja hüvitanud hagejale põhivõla summas 23 000 krooni, mistõttu taotleb hageja kostjalt üksnes viivise summas 7 245 krooni väljamõistmist. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostja seaduslikule esindajale VK(juhatuse liige) TsMS § 312 sätestatud viisil postiteenuse osutaja vahendusel kätte toimetatud. TsMS § 318 lg 2 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Hagiavalduse täiendus ühes kohtu kaaskirjaga, milles sisaldus vastamiseks määratud tähtaeg 15 päeva ja TsMS § 407 sätestatud tagajärjed vastamata jätmise korral, on kostja seaduslikule esindajale VV (juhatuse liige) TsMS § 315 sätestatud viisil kohtukordniku vahendusel kätte toimetatud. TsMS § 318 lg 2 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas viivist. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.