Võlaõigus › Võõrandamislepingud

OÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi järgi:

Hageja EN esitas Harju Maakohtule hagiavalduse kostja OÜ vastu kahju hüvitamiseks, kokku summas 50 000 krooni, samuti intressi (alates 3.10.2006 kuni 11.01.2007 kokku 947,85 krooni) ja kohtukulude (riigilõiv 2750 krooni ja tasu advokaadi õigusabi eest 7500 krooni) nõudes. Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-06-35667 võeti E. N hagiavaldus OÜ vastu Harju Maakohtu menetlusse. Hageja EN ja kostja OÜ soovivad menetluse Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-35667 lõpetada kompromissi sõlmimisega. Kompromissi kohaselt tasub kostja OÜ hiljemalt kokku 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni hageja EN kontole Hansapangas. Kompromissi kohaselt ei nõua hageja EN kostja OÜ-lt intressi summas 947,85 krooni ja kohtukulude (riigilõiv ja tasu advokaadi õigusabi eest) summas 10 250 krooni tasumist. Kompromissi kohaselt ei nõua kostja OÜ hageja EN OÜ kohtukulude (riigilõiv ja tasu õigusabi eest) tasumist. Kompromissi kohaselt juhul kui kostja OÜ ei tasu hiljemalt hageja EN 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni, kohustub kostja OÜ tasuma hageja EN leppetrahvi 5000 (viis tuhat) krooni ja lisaks intressi võlgnevuselt 0,03% päevas kuni 50 000 krooni nõuetekohase tasumise päevani. Hageja EN ja kostja OÜ paluvad Harju Maakohtul käesoleva kompromissi kinnitada ja menetluse Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-35667 lõpetada. Pooled lepivad kokku, et menetlust lõpetavale määrusele saab määruskaebuse esitada 5 päeva jooksul alates määruskaebuse saamisest. Pooled on teadlikud kompromissi teel menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 430; 431 ja 432 tähenduses.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused EN esitas hagi OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. sõlmis EN tagatisrahalepingu nr 5 OÜ-ga KVK Meister, mida esindas tehingu sõlmimisel juhatuse liige K T . Lepingu esemeks oli ......., kusjuures hageja ning kostja leppisid kokku, et lepingu eseme kohustub EN ostma hinnaga 1 900 000 krooni hiljemalt Tagatisrahalepingu sätetest nähtub, et EN maksis lepingu sõlmimisel kostjale nn broneerimistasu kokku 50 000 krooni. EN esitas . OÜ-le avalduse, millega tühistas sõlmitud tagatisrahalepingu . Hageja esindajale teadaolevalt on kostja tühistamisavalduse kätte saanud, kuid pole sellele vaatamata suuliselt antud lubadusele kirjalikult vastanud. Suuliselt lubas kostja juhatuse liige tagastada hagejale 35 000 krooni. Pooled esitasid kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Ene Tsefels Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.