lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-6232/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-6232/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
674
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-6232

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kohtunik

Katre Poljakova

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.jaanuaril 2007.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-05-6232 (endine number 2/35-19464/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi LB vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises

Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad

hageja lepinguline esindaja AS , volitatud esindaja SE kostja LB

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS §-st 60 lg 1, 61 lg 1 p 1 §-st 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3 ja lg 5, § - de 413 lg 1, 415, 420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190, 192 kohus otsustas:

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista LB’ilt OÜ kasuks 28 674,32 (kakskümmend kaheksa tuhat kuussada seitsekümmend neli krooni ja kolmkümmend kaks senti) krooni.
3.Välja mõista LB’ilt OÜ

kasuks kohtukuluna hagi esitamisel hageja poolt tasutud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

riigilõiv summas 2100.- (kaks tuhat ükssada krooni) krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtuteate avaldamise tasu 200.- (kakssada krooni) krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ

volitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas

1433,72 (üks tuhat nelisada kolmkümmend kolm krooni ja seitsekümmend kaks senti) krooni.

4.Välja mõista LB’ilt kohtukuludena riigi kasuks postikulud 100,50 (ükssada krooni ja

viiskümmend

senti)

krooni,

mis

tuleb

tasuda

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034800017 viitenumber 2800049777 SEB Eesti Ühispangas. (märkuseks märkida: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number, kohtukulu ja isiku nimi, kelle eest makstakse).

5.Toimetada tagaseljaotsus LB’ile avalikult kätte: avaldada lahendi resolutsioon kahel korral, nädalase vahega väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Lugeda lahend LB’ile kätte toimetatuks 20 päeva möödumisel teate teistkordsest avaldamisest. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 28 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja hageja nõue Hageja nõuab kostjalt 14337,16.- krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud telekommunikatsiooniteenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 14337,16.- krooni. Kohtule esitatud hagimaterjalide kohaselt sõlmisid AS (end. AS ja kostja . sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt (AS õigusjärglane); nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on kostja poolt osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2002. aastast. Leppetrahvi nõue põhineb lepingul. Kostja vastus Kostjale loeti menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatuks; kohtuteated ilmusid väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ 09.11.2006.a. ja 16.11.2006.a. Kostja kohtu poolt määratud ajaks hagile vastuväiteid ei ole esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtu poolt määratud tähtajaks vastamata jätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi siis, kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga. Liitumislepinguga ja esitatud teatistega on tõendatud, et poolte vahel on tekkinud tsiviilõiguslik kohustis, mida kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud. Kostja ei ole kohtule hagi suhtes tähtaegselt kirjalikku seisukohta esitanud ega hagiavalduses esile toodud asjaolusid vaidlustanud. Seega tuleb lugeda, et kostja on hagiavalduses toodud asjaolud omaks võtnud; järelikult on hageja nõue kohustise täitmises ja viivise nõudes õiguslikult põhjendatud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluses seadustikus sätestatut. Arvestades eeltoodut, juhindub kohus menetluskulude väljamõistmisel kuni 01.01.2006.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 asudes seisukohale, et samuti kuuluvad hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele kohtukulud nimelt hageja poolt tasutud riigilõiv 2100,00.-

krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 1433,72.- krooni. Juhindudes kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 52 p 5 ja § 54 lg 4 sätetest kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele ka postikulu 100,50.- krooni riigituludesse. Katre Poljakova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja