2-05-14479
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Katrin Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.jaanuar 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-14479
Tsiviilasi
AS XX hagi A.S. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx hageja esindaja Louis Lillemaa (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood xxx; Jõe tn 3, Tallinn 10151); kostja A.S. (isikukood xxx; elukoht xxxx
esindajad
Menetluskulude jaotus Välja mõista A.S. ́lt kohtukuluna riigilõiv summas 1050,00 (üks tuhat viiskümmend) krooni ja õigusabikulud 723,69 krooni (seitsesada kakskümmend kolm krooni ja 69 senti) AS-i XX kasuks.
Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.
2-05-14479 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 550 (viisssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.
Asjaolud Vastavalt hagiavaldusele kasutab kostja eluruumi, mis asub piirkonnas, kus hageja osutab elamute ning hoonete soojusenergiaga varustamise teenust. Kliendilepingut poolte vahel sõlmitud ei ole, kuigi hageja on korduvalt kutsunud kostjat lepingut sõlmima. Sellele vaatamata on kostja hageja poolt osutatud teenuseid tarbinud, kuid hageja poolt esitatud arveid tasunud ei ole. Hageja korduvatele suulistele ja kirjalikele meeldetuletustele kostja reageerinud ei ole. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 14473,72 krooni. Harju Maakohtule 01.07.2005 esitanud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus summas 14473,72 krooni, kohtukulud (riigilõiv summas 1050 krooni ja õigusabikulu 723,69 krooni) jätta kostja kanda. Kohus saatis hagimaterjalid hagiavalduses näidatud aadressile xxxx ja kohustas kostjat andma kirjaliku vastuse 30 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. AS-i Eesti Post poolt tagastati hagimaterjalid märkusega „hoiutähtaja möödumisel“. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukohaks xxx. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale edasiandmiseks 19.08.2006 kättetoimetatud hr. xxx ́ile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Teda on hoiatatud, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002. selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Kuni 01.01.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1 kohaselt on isik, kes omandas aluseta teise isiku arvel vara, kohustatud selle tagastama. TsK § 477 lg 3 kohaselt tuleb vara natuuras tagastamise võimatuse korral hüvitada see rahas. Vastavalt sama sätte 6.lõikele laienevad nimetatud sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Alates 01.07.2002 pooltevahelistele suhetele kohaldatava võlaõigusseaduse (VÕS) § 1042 lg 1 sätestab, et teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi
2-05-14479 rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja osutab piirkonnas, kus kostja eluruumi kasutab, elamute ja hoonete soojusenergiaga varustamise teenust Maardu linnas. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, kuid esitatud arveid ta tasunud ei ole, seetõttu on tema võlgnevus hagi esitamise seisuga 14473, 72 krooni. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 14473,72 krooni võlgnevus tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS-i § 60 lg 1 alusel tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1050 krooni ja kandnud kulutusi õigusabile 723,69 krooni. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb riigilõiv 1050 krooni ja 723,69 krooni õigusabikulusid välja mõista kostjalt hageja kasuks.
Katrin Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.