2-05-5871
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
10.jaanuar 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-5871
Tsiviilasi
Osaühing xxx hagi xxx vastu 19710,42 krooni nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja volitatud esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn); Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); Kostja esindaja määratud korras: Velmar Brett (Advokaadibüroo Brett, Pärnu mnt 16, Tallinn).
esindajad
I.
II.
Kinnitada OÜ xxxja xxx kohtule esitatud kompromiss. Kompromissi tingimused on järgmised:
2-05-5871 III.
Teha käesolev kohtumäärus avalikult teatavaks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kantselei kaudu 10.jaanuaril 2007.a. ja toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on OÜ xxx hagi xxx vastu 19170,42 krooni nõudes. 03.01.2007.a. on pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissi, mille on digitaalallkirjastanud poolte lepingulised esindajad. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §§-des 430-433 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohtumääruse põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkulepe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Indrek Parrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.