Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mai Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
09.01.2006.a, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-05-18339
Tsiviilasi
AS hagi IŠ`i vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS
esindajad
Kostja IŠ
Menetluse liik
Lihtmenetlus kirjalikus menetluses
esindaja AS
Hagi rahuldada. Välja mõista AS kasuks võlga 7547,10 krooni ja viiviseid 162,75 krooni, kokku 7709,85 krooni ning kohtukulude katteks 945,45 krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuud pärast kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemist. Kui apellant ei ole märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib kohus asja lahenda kirjalikus menetluses. Nõue ja põhjendused. AS esitas hagi IŠ vastu võla 7547,10 ja viivise 162,75, kokku 7709,85 krooni väljamõistmiseks. Kohtukulud palus jätta kostja kanda. Asjaolude kohaselt on poolte vahel sõlmitud leping , ning vastavalt lepingule on kostja kohustatud tasuma osutatud teenuste eest esitatud arvete järgi ning näidatud tähtajaks. Kostja võlg on 7547,10 krooni. Hageja on kostjale arved väljastanud. Lepingule alla kirjutades on kostja võtnud kohustuseks täita ka üldtingimusi mille p 3.2.2 järgi on maksetähtaeg14 kalendripäeva kui arvel ei ole märgitud teist tähtaega (p 5.4). Arved loetakse kättesaaduks kui need on saadetud kostja aadressile vastavalt lepingu p 3.4. Hagejal on õigus nõuda sissenõudmisega seotud kulusid vastavalt p 4.1.13. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette et hageja võib kostjalt nõuda viivist 0,15% päevas. Viivis on arvestatud järgmiselt: võlgnevus x 0,15% x päevade arv. Tasumata summa 7547,10 krooni, viivituse periood on 20.04.2005-03.10.2005. Hageja ei nõua viivist täies ulatuses vaid summas 162,75 krooni. Kostja võlgneb hagejale
2646,30 krooni, 3308,80 krooni ja 1754,75 krooni, kokku 7709,85 krooni. Hageja tõendid. Liitumisleping 19.12.1998, üldtingimused, võlanõue kostjale, koondarve võla kohta, Kostja vastuväited hagile. Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja leiab, et ta ei ole saanud mingeid teated varasemalt antud asjas. Kostja ei ole hagiga nõus, alates jaanuarist kuni juunini oli arestimajas kirjavahetuseta, sugulased ei teadnud, kus ta oli, ühtegi kirja ei võtnud AS vastu ja selle tõttu ei saanud maksta ka arvete eest või jõuda kokkuleppele. Kuna viibis arestimajas ja sellel ajal ei ole kasutanud telefoni, ei olnud võimalust rääkida märgitud summa eest, milles on koostatud arve. Juulis võttis AS-ga ühendust ning viimane soovitas pöörduda AS poole, kus märgiti, et kostja suhtes on tehtud kohtuotsus. Kostja tõendid: vabastamisõiend Kohtu põhjendused VÕSRS § 11 järgi kohaldatakse enne 01.07.2002 tekkinud võlasuhtele senikehtinud seadust kuid 12 järgi lg 1 kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele kohaldatakse alates 01.07.02 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kuivõrd pooltevahelised suhted jätkuvad ka pärast 01.07.02 (so alates Võlaõigusseaduse jõustumisest) tuleb VÕS § 76 järgi kohustused täita vastavalt lepingule ja seadusele ning § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustuse täimist ja p 6 järgi viivist. Vaidlust ei olnud selles, et poole vahel on liitumislepingu . Vaidlust ei ole ka selles, et kostja on jäänud võlga 2646,30 krooni, 3308,80 krooni ja 1754,75 krooni, kokku 7709,85 krooni, millest põhivõlg moodustab 7547,10 krooni ja viivis 162,75 krooni. Vaidlust ei ole ka selles, et p 3.2.2 järgi on maksetähtaeg14 kalendripäeva kui arvel ei ole märgitud teist tähtaega (p 5.4). Arved loetakse kättesaaduks kui see on saadetud kostja aadressile vastavalt lepingu p 3.4. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette et hageja võib kostjalt nõuda viivist 0,15% päevas. Märgitud ajal kehtinud üldtingimuste p 3.5 järgi vastutab klient mobiilside nõuetekohase kasutamise ja teenuste kohta esitatud arvete õigeaegse tasumise eest juhul, kui ta on edastanud oma SIM-kaardi või võimaldanud kasutada oma SIM-karti kasutala või kolmandal isikul. Seega asjaolu, et kostja oli alates , mis on tõendatud kostja esitatud vabastamistõendiga (lk 49), ei tähenda, et kostja ei vastuta märgitud ajaperioodil võimaliku teise isiku poolt kasutatud sideteenuste eest. Üldtingimuste p 3.2.2 on kostjal kohustus tasuda 14 päeva jooksul teenuste kohta esitatud arvete järgi. Seega tuleb kostjal ka lepingust tulenevaid kohustusi kooskõlas VÕS § 76 lg 1 järgi ka täita. Eeltoodu alusel on põhjendatud hageja nõue kostjalt välja mõista võlg, millele lisandub viivis 162,75 krooni. Ehkki lepingus on viivise suuruseks 0,15% ja viivitatud periood on 20.04.2005 - 03.10.2005 so 166 päeva ja põhivõlg on 7547,10 krooni, millelt viivis oleks 1879,22 krooni, nõuab hageja viivist oluliselt vähemas ulatuses, so 162,75 krooni, mille väljamõistmine on kohtu arvates põhjendatud VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi. Kostja väidetel on tehtud tema suhtes kohtuotsus, kuid kostja ei ole tõendanud, et tema suhtes oleks tehtud samas vaidluses varem kohtuotsus või mõni muu asja lõpetav kohtulahend, kohtu elektroonilisest andmebaasist seda ei nähtu ning käesolevas asjas ei ole kohus teinud ei otsust, tagaseljaotsust ega muud lahendid.
Eeltoodu alusel on hagi tõendatud, põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning kostjalt tuleb välja mõista 7709,85 krooni Kuivõrd tsiviilasi on algatatud enne 01.01.06 tuleb kohtukulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele kohaldada varemkehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kooskõlas TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja tasu õigusabi eest summas 385,45 krooni, mis on 5% hagi rahuldatud osalt. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks kohtukulude katteks välja mõista 945,45 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.