2-06-28943/34
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Määruse tegemise aeg ja koht
08. jaanuar 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-28943/34
Tsiviilasi
TMhagi OÜ-u vastu 29 500 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kaja läbivaatamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised
hageja TM kostja OÜ seaduslikud esindajad juhatuse liikmed M G ja K G
Jätta OÜ-u kaja Harju Maakohtu .a tagaseljaotsusele rahuldamata ja menetlus TM hagis OÜ-u vastu 29 500 krooni saamiseks taastamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Menetluse käik .a esitas hageja kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista kahju summas 29 500 krooni ja menetluskulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul, arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Hagi koos lisadega on kostja seaduslikule esindajale, juhatuse liikmele MG, TsMS § 312 sätestatud viisil postiteenuse osutaja vahendusel allkirja vastu kätte toimetatud. TsMS § 318 lg 2 kohaselt luges kohus menetlusdokumendi kostjale kättetoimetatuks. Kirjalik vastus tuli kohtule esitada hiljemalt . Kuivõrd kostja hagile tähtaegselt ega hiljem ei vastanud ega teatanud mõjuvat põhjust hagile tähtaegselt vastamata jätmisest enne hagile vastamiseks määratud tähtaja möödumist, rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. esitas kostja tagaseljaotsuse peale kaja põhjendusega, et hagile vastamiseks oli kostjale antud põhjendamatult lühike tähtaeg. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kostja taotlus menetluse taastamiseks tsiviilasjas ehk kaja tagaseljaotsusele tuleb jätta rahuldamata. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 1 võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
2-06-28943/34 TsMS § 417 lg 1 kohaselt kohus lahendab kaja määrusega. Vajaduse korral lahendatakse kaja kohtuistungil. Kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik (TsMS § 417 lg 2). Käesoleval juhul on kaja esitamiseks mõjuv põhjus vajalik, kuna TsMS § 415 lg 1 p 1 kohaselt oli määrus ja hagimaterjalid kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kohus pole tuvastanud teisi TsMS § 415 lg 1 p 3 sätestatud aluseid. Mõjuvad põhjused on sätestatud TsMS § 422. Tulenevalt sellest sättest võib kohus lugeda ka mõne muu põhjuse mõjuvaks. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb jätta kaja rahuldamata ja menetlus asjas taastamata kuna kostja poolt toodud põhjust, mille tõttu ta jättis hagiavaldusele tähtaegselt vastamata ja kohtule sellest teatamata, ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks. Tagaseljaotsus antud asjas on tehtud . Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse esitamise kohustus kostjale kätte toimetatud , seega on kostjal olnud piisavalt aega hagiavaldusele vastamiseks või määratud menetlustähtaja pikendamise taotlemiseks. Kostja vastupidised väited on asjakohatud. Kostja hagile talle antud tähtajaks ega ka hiljem ei vastanud, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul alus kaja rahuldamiseks ja menetluse taastamiseks tsiviilasjas. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.