Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Maie Seppo 27.12.2006.a., Kentmanni tn 13, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende
2-05-404 (endine number 2/227-1071/05) AS hagi TS, IS ja AS vastu üüritud asja tagastamise nõudes Hageja: AS esindaja vandeadvokaat AK Kostjad: TS IS AS Kolmas isik Tallinna Linn esindaja KK 27.11.2006.a.
esindajad
Istungi toimumise aeg
Resolutsioon Edasikaebamise kord
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Vara üleandmise aktiga andis Tallinna Kesklinna Valitsus õigusjärgsele omanikule MA S üle , endisel kinnistul , asuvast elamust mõttelist osa, millele vastavad korterid ning mitteeluruum. Eluruumide üleandmisel anti õigusjärgsele omanikule üle ka eluruumide üürilepingud. Selgus, et elumaja korteri endisele üürnikule TSule on Tallinna Kesklinna Valitsus juba üürilepingu Võlaõigusseaduse § 316 lg.1 p.2 alusel üles öelnud, sest üürnik ei tasunud korrapäraselt üüritasu ja võlgnetava üüri summa ületas kolme kuu eest maksmisele kuuluva üüri summa. Teade üürilepingu ülesütlemise kohta saadeti TSule kirjaga . Üürileandja nõudis teates korteri vabastamsit . TS üürilepingu ülesütlemist ei vaidlustanud ega tasunud ka üürivõlgnevust. Alates üürilepingu lõpetamisest , kuni käesoleva ajani kasutavad kostjad korterit õigusliku aluseta. Juhindudes Üürivaidluste lahendamise seaduse § 21 ja VÕS § 334 lg.1 palub hageja kohustada kostjaid vabastama oma valduses olev eluruum . Notariaalse ostu-müügilepinguga läks vaidlusaluse korteri omandiõigusd MAS üle Aktsiaseltsile . Omandiõiguse üleminekuga tekkis Aktsiaseltsil singulaarne õigusjärglus ning
vastavalt TsKS õ 78 lg.1,2 astus Aktsiaselts protsessi hageja MAS õigusjärglasena. Kohtuistungil jääb AS r hagiavalduses toodu juurde ja palub hagi rahuldada. Kostja IS teatab, et kostjad elavad nimetatud korteris. Kuhugi minna neil ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil on leidnud tuvastamist, et elumaja korteri endisele üürnikule TSule on Tallinna Kesklinna Valitsus üürilepingu VÕS § 316 lg.1 p.2 alusel üles öelnud. TS üürilepingu ülesütlemist ei vaidlustanud ega tasunud ka üürivõlgnevust. VÕS § 334 lg.1 sätete kohaselt peab üürnik üüritud asja pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele Üürileping kostjatega on lõpetatud. Üüritud korter ei ole tagastatud . Vaidlusaluse korteri omandiõigus on üle läinud hagejale Aktsiaselts le. Kostjad kasutavad eluruumi tagastada Aktsiaseltsile .
ilma õigusliku aluseta Kostjatel tuleb eluruum
vabastada ja
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.