Tsiviilasi nr.2-06-28802/21
Harju Maakohus hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 18.detsember 2006 tsiviilasi AS hagi VT’i vastu 6 679.75 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises kohtuistung 18. detsember Tallinnas
hageja AS istungil osales volitatud esindaja RR kostja VT istungil osales isiklikult asjaolud Pooled on sõlminud liitumislepingu ja AS vahendusel järelmaksuga müügilepingu, millega kostja omandas järelmaksuga mobiiltelefoni ja õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja on , ja esitanud kostjale arved vastavalt 370.45 krooni, 809.65 krooni ja 2277.85 krooni tasumiseks. Kostja arveid nõuetekohaselt tasunud ei ole. hageja nõue Hageja esitas Harju Maakohtule hagi milles nõuab kostjalt kohustuse täitmiseks 3 430.10 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks . Hageja nõuab kostjalt viivist summas 3 249.65 krooni. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda. kostja seisukoht Kostja tunnistas hagi täielikult. Kostja vormistas hagi õigeksvõtmise kohta avalduse, mis on võetud toimikusse.
kohtu hinnang Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Poolte vahel on lepingutel põhinev võlasuhe. Kostja on soetanud hagejalt kaupa ja tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale kauba ja teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suuruse on kostja õigeks võtnud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja õigusabi eest 1 135.55 krooni, mis tuleb jätta kostja kanda. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 434-436, 438-442 ja 444 lg. 2 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja VT ilt AS kasuks 6 679.75 (kuus tuhat kuussada seitsekümmend üheksa) krooni. Jätta kohtukulud kostja kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.