lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-25185/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-25185/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 377 lg 1Hagi tagamise alusTsMS § 378 lg 1Hagi tagamise abinõudTsMS § 386 lg 1Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 390 lg 1Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-25185/19Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja26.09.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-25185

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08.12.2006, Tallinn

Kohtunik

Ulvi Loonurm

Tsiviilasi

* OÜ hagi F OÜ vastu 165 000 krooni saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 02.10.2006 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

* OÜ määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 02.10.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa TsMS § 390 lg 1 kohaselt edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
1.18.09.2006 esitas * OÜ kohtule hagiavalduse F OÜ vastu 165 000 krooni väljamõistmiseks. Hageja väitel oli ta andnud kostjale 01.08.2006 laenu, mida ei ole kostja tagastanud. Hageja esitas kohtule taotluse hagi tagamiseks, paludes arestida kostja pangaarved hagihinna ulatuses. Taotluse kohaselt võib hagi tagamata jätmine raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Hageja andmetel ei õnnestunud tal tuvastada registritest kostjale kuuluvat vara, millele oleks võimalik hüpoteeki või võõrandamise keelumärget seada. Kostja ja tema seaduslik esindaja on Krediidiinfo andmetel pikka aega olnud võlglane mitmete isikute ees. Hageja poolt nõutud summa on üle nelja korra suurem kostja osakapitalist ning nimetatud nõude rahuldamine võib osutuda kostjale raskeks või võimatuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Harju Maakohtu 02.10.2006 määrusega arestiti hagi tagamiseks kostja pangaarved Hansapangas, SEB Ühispangas, Sampo Pangas, Nordea Pangas ja Krediidipangas 165 000 krooni ulatuses, kuna hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused
3.OÜ F palub määruse tühistada, kuna tegemist on kostjale ebamõistlikult koormava vahendiga, mis teeb võimatuks tasuda töötajatele palkasid, maksta riigimakseid. Pangaarve arestimine häirib kaebuse esitaja igapäevast majandustegevust. Hageja nõue on ebaselge, tõendamata ja tegelikult on hoopis kostjal hageja vastu nõue. Hageja ei ole tõendanud, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Määruskaebuse vastus
4.Hageja leiab, et määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse põhjendused ei anna selle tühistamiseks alust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et kohtumäärus on õige ja kaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
6.TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Hagi tagamise abinõuna võib TsMS § 378 lg 1 p 2 alusel arestida kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara. Hagi tagamise eesmärk on kohtuotsuse täitmise kindlustamine. Hagi tagamiseks peavad esinema asjaolud, mis annavad alust veenduda, et kohtuotsuse täitmine võib olla raskendatud või võimatu. Põhjendused, millele tuginedes saab kohus hagi tagada, peab esile tooma hageja. Asjaolud, millest lähtuvalt kohus käesolevas asjas hagi tagamise vajalikkuse tuvastas, on piisavalt konkreetsed ja põhjendatud ning vastupidisteks järeldusteks alust ei ole. Kohus arestis kostjate pangaarved hagihinna ulatuses. Seega piirab rakendatud hagi tagamise abinõu kostjaid ulatuses, mis on hagi rahuldava kohtuotsuse täitmiseks vajalik. Asjas kogutud tõenditest nähtub, et kostjal on kaks arvet AS-s SEB Ühispank, millel on rahalisi vahendeid 1,34 krooni ja 4,67 EUR-i. Seega ei ole tõsiselt võetavad kaebuse väited, mille kohaselt hagi tagamine teeb võimatuks töötajatele palga maksmise, on ebamõistlikult koormav ja raskendab igapäevast majandustegevust. Kostja ei ole tõendanud muu vara olemasolu, mistõttu kohtu poolt kohaldatud hagi tagamise abinõu oli õige ja põhjendatud.
7.Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 386 lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus poole taotlusel hagi tagamise abinõu asendada või hagi tagamise tühistada. Sellekohane taotlus tuleb esitada hagi taganud kohtule. Kaebuse sisulised väited jätab ringkonnakohus tähelepanuta, kuna neile annab kohus hinnangu hagi lahendamisel.

U. Loonurm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja