Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

2-16-2102

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja puudutatud isikute seisukohad

2-16-2102 Täiteasjas nr 024/2015/1808 arestis kohtutäitur avaldaja pangakontod 22. detsembril 2015 ja edastas 23. detsembril 2015 avaldajale arestimisakti koopia. 28. detsembril 2015 esitas avaldaja kaebuse kohtutäituri tegevusele, milles palus vabastada arestist avaldaja sissetuleku ühe palga alammäära ulatuses ja/või Eesti Töötukassa ettevõtluse stardiabi määra ulatuses. Kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse 22. jaanuari 2016 otsusega rahuldamata, sest avaldaja pole kohtutäiturile tõendanud sissetuleku olemasolu.

2-16-2102 Kohtutäituri 29. detsembri 2015 otsus täiteasjas nr 024/2015/1546 on siiski põhjendamatu osas, milles kohtutäitur ei vabastanud avaldaja pangakontot arestist toimetulekutoetuse osas. Avaldaja on 2. detsembril 2015 taotlenud toimetulekutoetuse ulatuses SEB Pank konto arestist vabastamist ja on kaebuses välja toonud, et avaldajale laekub sissetulekuna sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses (toimetulekutoetus). Kui avaldaja sissetulekud suurenevad, on tal TMS § 133 lg 1 teisest lausest tulenevalt võimalik esitada kohtutäiturile vastav taotlus, mida avaldaja on 2. detsembril 2015 ka teinud. Täiteasjas nr 024/2015/1808 esitatud kaebus on samuti osaliselt põhjendatud. Maakohus jättis tähelepanuta avaldaja need väited, mida avaldaja ei esitanud 28. detsembri 2015 kaebuses kohtutäiturile. Kuna avaldaja taotles kohtule esitatud kaebuses ka 22. detsembri 2015 arestimisakti tühistamist selles täiteasjas, tühistas maakohus osaliselt ka arestimisakti. Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2-16-2102 Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust TsMS § 651 lg 1 järgi koosmõjus TsMS §-ga 695 üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Sellest tulenevalt kontrollib ringkonnakohus maakohtu määrust üksnes osas, milles maakohus rahuldas avaldaja kaebused ja tühistas kohtutäituri otsused osas, milles kohtutäitur jättis otsust tehes arvestamata asjaolu, et võlgnik saab toimetulekutoetust, ning arestis selles osas võlgniku pangakontod. Muus osas ei ole maakohtu määruse peale määruskaebust esitatud.

2-16-2102 õiguskaitsevõimalus ei vabasta kohtutäiturit kohustusest koguda täitemenetluseks vajalikku teavet ning võtta tarvitusele seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks (TMS § 8). Sellele tuginedes ei nõustu kolleegium kohtutäituri arusaamaga, et toimetulekutoetuse osas pangakonto arestist vabastamine saab toimuda iga kuu võlgniku esitatud tõendite alusel. Kuigi pangakonto väljavõtte, kohaliku omavalituse makstavat toimetulekutoetuse määramist tõendavate dokumentide ja TMS § 133 lg 1 kohase avalduse esitamist ei saa pidada võlgniku jaoks liiga koormavaks, on kolleegium arvamusel, et tarbetute vaidluste vältimiseks ja TMS §-de 130-136 eesmärkide täitmiseks tuleb võlgnikule tagada arestimisele mittekuuluvate summade igakuine kättesaamine kas kohe arestimisakti koostamisel või TMS § 133 lg 1 kohase avalduse kohtutäiturini jõudmisel. Kui kohtutäituril on kahtlus, et võlgnikule on toimetulekutoetuse maksmine lõpetatud, on kohtutäituril võimalik nõuda laekumiste kohta täiendavat teavet nii võlgnikult, kui ka kohalikult omavalitsuselt (TMS § 26 lg-d 1 ja 2). TMS §-s 261 sätestatud tingimustel on kohtutäituril õigus määrata teabe esitamiseks kohustatud isikule sunniraha kohustuse täitmisele sundimiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.