lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-6806/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-6806/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
351
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-06-13929/3Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja03.07.2006

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-6806

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2006, Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-06-6806

Kohtuasi

OÜ hagi OÜ , OÜ ja AS vastu alusetult saadu tagastamise, kahju hüvitamise, üürilepingu ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamise, üürisuhete olemasolu tuvastamise ning valduse rikkumise kõrvaldamise ja edasise rikkumise ärahoidmise nõuetes.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – OÜ Hageja esindaja – KS Kostja 1 - OÜ Kostja 2 – OÜ Kostja 1 ja 2 esindaja – advokaat VS Kostja 3 – AS

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus OÜ hagis OÜ , OÜ ja AS vastu alusetult saadu tagastamise, kahju hüvitamise, üürilepingu ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamise, üürisuhete olemasolu tuvastamise ning valduse rikkumise kõrvaldamise ja edasise rikkumise ärahoidmise nõuetes.
2.Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:
2.1..a. seisuga OÜ-l , OÜ-l , OÜ-l ja AS-l vastastikused rahalised ja mitterahalised nõuded puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.2.Poolte menetluskulud jäävad iga poole enda kanda. Menetluse käik .a. esitas OÜ Harju Maakohtule hagi OÜ , OÜ ja AS vastu alusetult saadu tagastamise, kahju hüvitamise, üürilepingu ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamise, üürisuhete olemasolu tuvastamise ning valduse rikkumise kõrvaldamise ja edasise rikkumise ärahoidmise nõuetes. on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja