Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-17-1542 Edasikaebe kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja ajutise pankrotihalduri aruanne 30.01.2017 esitas Xxxx Harju Maakohtule avalduse OÜ Xxxx pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda tasuda kohustusi. 23.02.2017 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. 13.04.2017 määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot. Seisuga 2.05.2017 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt nõrgad finantsnäitajad, ähvardav maksejõuetus ja müügikäibe langus põhjustasid võlgniku omaniku otsuse lõpetada OÜ Xxxx äritegevus Eestis ning viia Tallinna kontoris kasutusel oleva vara üle Poola ja Leedu Xxxxesindusse. Võlgniku majandustegevuse lõpetamise kuupäevaks võib pidada 25.10.2016.a., kui Tallinna kontori üürileping oli lõpetatud ja kontoris olev vara ära viidud. Juhatuse liige oleks pidanud algatama äriühingu likvideerimismenetluse ning võlausaldajate nõuete esitamisel asuma täitma nõudeid või esitama pankrotiavalduse, kui äriühingu varast ei jätkuks kõikide võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik ei ole esitanud usaldusväärseid andmeid võlgniku vara kohta ning ignoreeris ajutise halduri nõuet esitada finantsaruanded 23.02.2017.a. seisuga. Võlgniku vara koosseis vajaks edasist uurimist pankrotimenetluses juhul kui pankrotimenetluse läbiviimiseks tasutakse kulude katteks raha kohtu deposiiti. Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub majandustegevus ning väljavaated majandustegevuse taaskäivitamiseks teadaolevalt puuduvad. Võlgnikul on 30.09.2016.a. bilanssi kohaselt teadaolevat vara 16 297,00 eurot, kuid varade asukoht on teadmata. Samas on teadaolevate kohustuste maht vähemalt 12 091,70 eurot. Võlgniku kohustused kasvavad intresside ja viiviste näol, mistõttu on maksejõuetus süveneva iseloomuga. Ajutine pankrotihaldur ei ole käesolevas menetluses vara tagasivõitmise võimalusi tuvastanud. Arvestades, et võlgnik on käesolevaks hetkeks tegevuse lõpetanud ei ole ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Võlgnik ei ole avaldanud soovi tegevust jätkata ega äriühingut tervendada. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole välistatud KarS § 384 (vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses) kuriteo koosseisu tunnuste olemasolu. Võlgnik on soetanud vara, mille asukoht on teadmata. Võlgniku endise tegevjuhi Xxxxja võlgniku juhataja Xxxx`i väited varade saatuse osas on vastuolus. Tegevjuhi teatel viidi kõik varad võlgniku kontorist teadmata asukohta juhatuse poolt, kuid juhatuse väitel peaksid kõik ühingu varad olema tegevjuhi valduses. Samuti süüdistab juhatuse liige endist tegevjuhti kõlvatu konkurentsi osutamises,

2-17-1542 võlgnikult tagastamata laenude võtmises ja äriühingu rahade enda huvides kasutamises. Tegevjuhi kinnitusel lubas juhatus tema volitusi pikendada ja hoopis tema üritas täiendavalt oma isiklike vahendite arvelt veel ühingu tegevust jätkata. Ajutise pankrotihalduri esialgsel hinnangul on võimalik maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu (nurjunud äriplaan) pankrotiseaduse mõistes.

Ajutise halduri tasu taotlus Ajutine haldur palub kohtul määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank) kasuks 16 töötunni eest 1 440,00 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 288,00 eurot, kokku 1 728,00 eurot. Ajutine pankrotihaldur palub vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank) kasuks 90,50 eurot (koos käibemaksuga).

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

2-17-1542 PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Võlgnikul on 30.09.2016.a. bilanssi kohaselt teadaolevat vara 16 297,00 eurot, kuid varade asukoht on teadmata. Samas on teadaolevate kohustuste maht vähemalt 12 091,70 eurot. Kohus on kontrollinud, et OÜ Xxxxpankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavat summat ei ole kohtu deposiiti tasutud. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik tuleb kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, leiab, et taotletav tasu ja hüvitatavad kulutused on mõistlikud ning et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb välja mõista. Kuivõrd võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulude katteks, kuulub PankrS § 23 lg 4 alusel ajutise halduri tasu ja kulutused hüvitamisele riigi vahenditest summas 397 eurot ja PankrS § 150 lg 4 alusel osas, mis ületab riigi poolt hüvitatavat summat, tuleb ajutise halduri tasu ja kulutused jätta võlgniku kanda. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu ja kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb - Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata ja ÄS § 58 lg 4 sätestab seejuures, et ÄS § 58 1. lõike punktis 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige Xxxx(Poola, sünniaeg xxxx).

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin

2-17-1542 Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.