Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtunik
Urmas Reinola
Määruse tegemise aeg ja koht
. november 2006. a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-13327
Tsiviilasi
OÜ A (pankrotis) hagi H.S vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras ja tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 26. mai 2006. a. hagi tagamise määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
H.S`i määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ A (pankrotis) (registrikood xxxxxxxx), esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi; Kostja H. S (IK xxxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Asjaolud
Maakohtu Kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistris registriosa nr. xxxxx – x kinnistu hinnaga 100.000 krooni; Viljandi Maakohtu Kinnistusosakonna Viljandi kinnistusjaoskonna kinnistusregistris registriosa nr. xxxxx – x kinnistu hinnaga 127.200 krooni ning registriosa nr. 13022 hinnaga 21.500 krooni; Lääne Maakohtu Kinnistusosakonna Lääne kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosad nr. xxxxx, hinnaga 50.000 krooni, nr. xxxxx –x hinnaga 150.000 krooni, nr. xxxxx, hinnaga 100.000 krooni ja nr. xxxxx – x kinnistu hinnaga 13.500 krooni; Rapla Maakohtu Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. xxxx – x kinnistu hinnaga 128.300 krooni. Pooled leppisid kokku, et vastavalt lepingu nr. 5080 punktile 3.13 kohustub ostja tasuma hagejale ostuhinna sularahas ühe nädala jooksul. Igasugused dokumendid ostuhinna tasumise kohta puuduvad.
OÜ A (pankrotis) palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Menetluse edasine käik Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas vastavalt TsMS § 663 lg. 5 Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. TsMS § 378 lõike 1 punkti 2 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine, muu hulgas vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris. Juhul, kui kostja võõrandaks vaidlusalused kinnistud, muutub nende kinnistute pankrotivarasse tagasivõitmine ilmselgelt võimatuks, seega on olemas TsMS § 377 lõikes 1 sätestatud alus hagi tagamiseks. Maakohtu määruses põhjendusena märgitud “...muutus nende tagasivõitmine võimatuks...“ on trükiviga, mis aga ei muuda määrust sisuliselt ebaõigeks.
Urmas Reinola kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.