Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a Pärnu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-06-29564 E L hagi AS Pärnu KEK vastu kutsehaiguse tõttu osaliselt saamata jäänud tervisekao hüvitise nõudes summas 60 129.77 krooni

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja E L Kostja AS Pärnu KEK

RESOLUTSIOON

Keelduda E L hagi AS Pärnu KEK vastu kutsehaiguse tõttu osaliselt saamata jäänud tervisekao hüvitise nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale. Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtu põhjendused E L on esitanud 18.10.2006.a. hagiavalduse AS Pärnu KEK vastu kutsehaiguse tõttu osaliselt saamata jäänud tervisekao hüvitise nõudes. Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et samade poolte vahel on vaidlus sama eseme üle juba lahendatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta ja samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Hageja on hagiavalduses ise sellele viidanud, kinnitades, et tema nõude sisuks on Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-04-622 17.05.2006.a tehtud otsusega rahuldamata jäänud osa. Nimetatud otsus on jõustunud, millele hageja samuti ise viitab, kinnitades, et tema esitatud apellatsioonkaebust ei võetud menetlusse seoses selle esitamise tähtaja möödalaskmisega (ringkonnakohtu vastav määrus jäeti Riigikohtu poolt rahuldamata). Menetlusseaduste mõte ei ole selles, et oleks üht ja sama vaidlust võimalik kohtus mitu korda lahendada, v.a teistmise aluste olemasolul TsMS 68. peatükis sätestatud korras (teistmismenetlus toimub aga Riigikohtus). Hagejal oli õigus Pärnu Maakohtu nimetatud otsust vaidlustada ning kui ta seda õigeaegselt ei teinud, kannab ta ise sellest temale tulenevad võimalikud õiguslikult kahjulikud tagajärjed.